Ухвала суду № 62082188, 18.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/1958/16

Справа № 1522/3142/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Прогрес-Ріелт, Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресбуд, Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут ЛТД, ТОВ «Метроном» про визнання майнових прав, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приватного підприємства Прогрес-Ріелт, Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресбуд, Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут ЛТД про визнання майнових прав, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном.

В судове засідання позивач зявився представник позивача ОСОБА_2 та надав суду заяву про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірену копію акту готовності житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземними паркінгом за адресою м. Одеса, Гагарінське плато 5/1 до експлуатації, витребувати належним чином завірені копії сертифіката про відповідність житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземними паркінгом за адресою м. Одеса, Гагарінське плато 5/1

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи, але задовольняє його частково на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання майнових прав як за інвестором на квартиру №134 на 16-му поверсі та будівельні номери 143, 144 житлового будинку №2 за адресою м. Одеса. Гагаринське плато 5/1..

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справіі вважають, що подання потрібнихдоказівє неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірену копію акту готовності житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземними паркінгом за адресою м. Одеса, Гагарінське плато 5/1 до експлуатації, витребувати належним чином завірені копії сертифіката про відповідність житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземними паркінгом за адресою м. Одеса, Гагарінське плато 5/1

Витребувати з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОМР належним чином завірену копію акту готовності житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземними паркінгом за адресою м. Одеса, Гагарінське плато 5/1 до експлуатації, витребувати належним чином завірені копії сертифіката про відповідність житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземними паркінгом за адресою м. Одеса, Гагарінське плато 5/1

Зобовязати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОМР надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «17» листопада 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського Домусчі Л.В.

районного суду м. Одеси

18.10.2016