Рішення № 62081970, 17.10.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6460/16-ц

Провадження №2/592/2000/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Коваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, згідно укладеного кредитного договору за № SUHOGK00120036 від 19.05.2006 року отримав кредит у розмірі 16310,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення 18.05.2021 року. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеними з поручителями ОСОБА_2 Позивач свої зобовязання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

Однак, ОСОБА_1 своїх обовязків за вищезазначеною кредитною угодою не виконує належним чином, поручитель вимогу про забезпечення зобовязання залишив без задоволення, тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 11118,23дол. США та судовий збір у сумі 4162,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, заперечень на позов на надали.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, згідно укладеного кредитного договору за № SUHOGK00120036 від 19.05.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16310,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення 18.05.2021 року ( а.с. 15-23).

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеними з поручителем ОСОБА_2 (а.с.24).

Дані договори не розірвано, вони діють на даний час, оскільки відповідачі заяв про його розірвання до банку не надавали, у порядку, передбаченому ЦК України, договори недійсними не визнавалися.

В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_1 свої зобовязання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 14.06.2016 року має заборгованість у розмірі 11821,84 дол. США з них: заборгованість по кредиту 10207,95 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 734,45 дол. США, заборгованість по комісії 175,83 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 703,61 дол. США (а.с. 5-11). Однак, позивач надає також розрахунок до стягнень із заборгованістю у розмірі 11118,23 дол. США, що за курсом станом на 14.06.2016 року, відповідно до службового розпорядження НБУ становить 277511,02 грн. Сума заборгованості складається із заборгованості за кредитом у сумі 10207,95 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 734,45 дол. США, заборгованість по комісії 175,83 дол. США.

Відповідачі вимоги про виконання зобовязання залишили без задоволення (а.с. 11, 12).

Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, як складаються з судового збору в сумі 4162 грн. 67 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553-555, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 -11, 57-50, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11118,23 дол. США, що за курсом станом на 14.06.2016 року, відповідно до службового розпорядження НБУ становить 277511 грн. 02 коп..

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк» судовий збір у сумі 4162 грн. 67 коп., тобто по 2081 грн. 34 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г.Ю. Корольова