Ухвала суду № 62081873, 18.10.2016, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/826/15-ц

Провадження № 2/506/5/16

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.10.2016 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Флора» про відновлення провадження у справі та призначення почеркознавчої експертизи, заявлене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Красноокнянська селищна рада, Красноокнянського району Одеської області, про спонукання до виконання договірних зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ТОВ «Флора», в особі свого представника, звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про спонукання до виконання договірних зобовязань, мотивуючи невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань по укладеним договорам оренди землі. Ухвалою попереднього судового засідання від 03.12.2015р., судом до участі в справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучена також Красноокнянську селищну раду, Красноокнянського району Одеської області.

Ухвалою суду від 05.01.2016р. провадження у даній справі було зупинене, за клопотанням обох сторін у справі, «до прийняття рішення у кримінальному провадженні №12015160350000198, внесеного до ЄРДР 16.05.2015р. за фактом підробки підписів у договорах оренди земельних паїв ТОВ «Флора» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г.»

11.05.2016р. від представника позивача надійшла заява, про відновлення провадження у справі, оскільки «з відповіді Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області від 16.04.2016р. на запит ТОВ «Флора» вбачається, що судову почеркознавчу експертизу провести неможливо у звязку із недостатністю наданих матеріалів».

Ухвалою суду від 26.05.2016 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

21.09.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника ТОВ «Флора» про відновлення провадження та призначення почеркознавчої експертизи у якому представник позивача, посилаючись на тривале не призначення почеркознавчої експертизи рамках кримінального провадження №12015160350000198, та тривалий час зупинення провадження у справі просив відновити провадження у справі та призначити почеркознавчу експертизу в межах цивільного судочинства.

В звязку з вище викладеним, необхідно відновити провадження у справі та призначити до розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи .

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №506/826/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про спонукання до виконання договірних зобовязань, відновити.

Призначити справу до розгляду на 09год. 00хв. 31.10.2016р., викликавши учасників справи в судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5