Ухвала суду № 62080772, 17.10.2016, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1002/16-к

Провадження № 1-кп/395/92/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого судового засідання

стосовно певних осіб дистанційно

в режимі відеоконференції)

17 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

суддів ЗАБУРАННОГО Р.А., ОРЕНДОВСЬКОГО В.А.,

за участю секретаря судового засідання ЛИСЕНКА В.С., розглянувши клопотання прокурора НЕВМИТОГО О.Ю. про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_1, ОКОЛЬНІЧОГО С.О. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040550000020 від 07.01.2016 р., стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно ст. 34 КПК України на виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 09.08.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОКОЛЬНІЧОГО С.О., обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України.

За ухвалами вищезгаданого суду було призначено підготовче судове засідання, у тому числі, 19.10.2016 р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

17.10.2016 р. до суду звернувся прокурор НЕВМИТИЙ О.Ю. з письмовим клопотанням про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_1, ОКОЛЬНІЧОГО С.О.

17.10.2016 р. районний суд вже вирішив питання про проведення підготовчого судового засідання щодо захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП (№ 14), оскільки необхідно вирішити питання про заміну захисника.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОКОЛЬНІЧИЙ С.О. також тримаються під вартою в Кіровоградській УВП (№ 14).

Саме з цих міркувань суд вважає потрібним з власної ініціативи вирішити питання про участь обвинувачених ОСОБА_1, ОКОЛЬНІЧОГО С.О., а також захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у наступному судовому засіданні 19.10.2016 р. дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП (№ 14).

За правилами ст. 336 КПК України: .

1. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

2. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

4. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобовязаний вручити такій особі памятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

5. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом звязку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобовязаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

6. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що до суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника, а також клопотання прокурора НЕВМИТОГО О.Ю. про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_1, ОКОЛЬНІЧОГО С.О., а усі троє зазначених обвинувачених тримаються під вартою в Кіровоградській УВП (№ 14), з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, тобто у режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП (№ 14) за участю як вказаних обвинувачених, так і їх захисників.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання стосовно вищезазначених осіб дистанційно в режимі відеоконференції, керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання стосовно обвинувачених ОСОБА_1, ОКОЛЬНІЧОГО С.О. та захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП УДПтС України (№ 14).

Доручити Кіровоградській УВП УДПтС України (№ 14) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, викликати до вказаного приміщення на 13 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року для участі в судовому засіданні, дистанційно, у режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_1, ОКОЛЬНІЧОГО С.О. та захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8

Надіслати ухвалу для виконання до Кіровоградської УВП УДПтС України (№ 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

судді:

ОСОБА_9

ОСОБА_10

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО