Постанова № 62080571, 17.10.2016, Харківський районний суд Харківської області

17.10.16

Справа № 635/6641/16-п

Провадження № 3/635/1565/2016

ПО С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

заст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №822919 від 05 вересня 2016 року, що надійшов до суду 08 вересня 2016 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою начальником Хролівського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№140), юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Червоноармійська,8, допустив несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати засуджених на загальну суму 62104,41 грн., подання податкових розрахунків про суми нарахованих (виплачених) доходів, утриманих з них податків з фізичних осіб за формою №1-ДФ за 2-4 квартал 2013 року, 1 квартал 2014 року, 1 квартал 2015 року та 1 квартал 2016 року з недостовірними відомостями, внаслідок чого порушив п.51.1 ст.51, п.п.168.1.2, п.п. 168.1.5 п.168, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 зі змінами та доповненнями.

У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №822919 від 05 вересня 2016 року та акту про результати планової виїзної перевірки №1294/20-23-13-04/14319188 від 05 вересня 2016 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2016 року.

Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись п.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя І.В. Березовська