Ухвала суду № 62080559, 17.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 336/5469/16 Головуючий у 1 інстанції : Дмитрюк О.В.

Провадження № 22-ц/778/4631/16

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Харченко Ольги Григорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Харченко Ольги Григорівни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу суду головний державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Харченко О.Г. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В клопотанні зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було отримано нею 29 вересня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 68). З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи зазначені обставини, є підстави для висновку про важність причин пропуску строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови (п.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 1378 грн.

Реквізитами банківської установи, є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга не підписана особою, що її подала.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольги Григорівни задовольнити.

Поновити головному державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ользі Григорівні строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольги Григорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., та оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, наданого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: