Ухвала суду № 62080537, 17.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 330/1663/16

Провадження № 22-ц/778/4441/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бойчева Н.В.

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відділу Держземагентства в Якимівському району Запорізької області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Любава Приазов'я», про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №127887,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про своє звільнення від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія І). На підтвердження надав ксерокопію посвідчення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 275,60 грн., апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій ОСОБА_1 зазначив місце проживання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та надав ще одну копію первісної апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 вимоги ухвали судді Апеляційної суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року щодо надання апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі не виконав.

Окрім того, ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо сплати судового збору ОСОБА_1 в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги зазначив, що рішеннями Верховного суду України від 19 травня 20210 року по справі №6-23441св09 та від 17 жовтня 2007 року по справі №6-3370св07 скасовувались рішення судів попередньої інстанції в частині стягнення з відповідачів, віднесених до категорії потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, судового збору; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 вересня 2016 року по справі №362/1086/16-ц задоволено клопотання про звільнення від сплати судового збору особи на підставі того, що він є громадянином, віднесеним до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. На підставі зазначеного вважає, що особи, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільняються від сплати судового збору незалежно від процесуального статусу.

Окрім цього ОСОБА_1 посилається на ч.ч.1,2, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суддя Якимівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2016року оскаржує відповідач по справі, звільнення якого від сплати судового збору не передбачено Законом України «Про судовий збір», про що зазначалось в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року.

Посилання ОСОБА_1 на рішення Верховного суду України від 19 травня 20210 року по справі №6-23441св09 та від 17 жовтня 2007 року по справі №6-3370св07 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки при ухвалення зазначених рішень Верховний суд України керувався Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», яким станом на день ухвалення вказаних рішень визначався розмір ставок судового збору та порядок його сплати.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Станом на день подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір», згідно з п.10 ч.1 ст.5 якого від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, лише у випадку, коли вказані особи мають процесуальний статус позивачів.

Окрім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 вересня 2016 року по справі №362/1086/16-ц, на яку також посилається ОСОБА_1, було задоволено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги саме позивача.

Посилання на ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі майнового стану не заявлялось, докази незадовільного майнового стану, який перешкоджає йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги не надавались.

Оскільки невиконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ґрунтується на помилковому розумінні змісту ст.. 295 ЦПК України та п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та для забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є можливим продовжити строк для усунення недоліків.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 275,60 грн., апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська