Постанова № 62080263, 17.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/14222/16-п

н/п 3/640/3421/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши справу, що надійшла з Спеціалізованої державної ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора КП «Харківводоканал» (код ЄДРПОУ 3361715), ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Революційне, вул. Росяна, буд. 7,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №234 про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора КП «Харківводоканал» (код ЄДРПОУ 3361715), юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, несвоєчасно перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 7 433 528 грн. 65 коп., чим порушив п.57.3 ст.57 ПК України. Факт порушення встановлено актом перевірки №546/28-09-48-13/03361715 від 31.08.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Надав письмові заперечення, просив закрити відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення. КП «Харківводоканал» подано первинну скаргу вих. № 5657 від 30.09.2016 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на податкове повідомлення-рішення від 21.09.2016 № НОМЕР_2. Відповідно до ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. Актом камеральної перевірки встановлено порушення строків оплати узгодженого грошового зобов'язання, яке було сплачено з простроченням у період з 30.01.2015 по 25.09.2015. тобто за період, коли він не був суб'єктом адміністративного проступку, а отже і субєктивна сторона правопорушення відсутня.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за те, що він, працюючи на посаді генерального директора КП «Харківводоканал», несвоєчасно перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 7 433 528 грн. 65 коп., чим порушив п.57.3 ст.57 ПК України.

Як вбачається з акту перевірки від 31.08.2016 року, за результатами документальної планової перевірки Комунального підприємства «Харківводоканал», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року, було винесено з податку на доходів фізичних осіб податкове повідомлення - рішення №0000014801 від 04.03.2014 на суму грошового зобов'язання 7 433 528,65 грн. Після процедури оскарження даного рішення (ухвала ХААС від 24.07.2014р. на користь СДПІ), 03.08.2014 року в інтегрованій картці платника по коду платежу «11010100» (ПОДАТОК НА ДОХОДИ ФІЗ ОСІБ, ЩО СПЛ ПОДАТАГЕНТАМИ, ОСОБА_2 ПЛАТНИКА ПОДАТКУ У ВИГЛЯДІ 3/П) було узгоджено суму грошового зобов'язання в розмірі 7 433 528,65 грн., яку згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України необхідно було сплатити протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Вказаний податковий борг КП «Харківводоканал» сплачувало з 30.01.2015 року та остаточний платіж з повного погашення було зроблено 25.09.2015 року.

Генеральним директором КП «Харківводоканал» за період з 30.09.2011 року по 03.11.2015 року був ОСОБА_3, а починаючи з 04.11.2015 року генеральним директором КП «Харківводоканал» є ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Проте, у період, за який посадові особи КП «Харківводоканал» повинні були сплатити узгоджену суму податкового зобовязання, та у період, за який вказаний податковий борг посадовими особами КП «Харківводоканал» було сплачено з 30.01.2015 року по 25.09.2015 року, - ОСОБА_1 на вказаному підприємстві не працював, оскільки посаду генерального директора займає з 04.11.2015 року, тому відповідно фізично не міг допустити будь яких порушень щодо своєчасної сплати податкових платежів.

Згідно із ст.ст. 9, 33 КУпАП України наявність вини особи є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 33, 163-2, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова