Постанова № 62080134, 17.10.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.10.2016

Провадження №3/337/985/2016р.

Справа № 337/3348/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, Б.Будівельників, 10-163, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2016 р. о 01-20 годині ОСОБА_1 рухався на а/д Запоріжжя-Біленьке с. Бабурка, керував автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» №0488, проба позитивна 0,54%. Від медичного огляду в Запорізькому обласному наркологічному диспансері відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що працівники поліції надали вже відкритий алкотестер, а також свідки присутні не були.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 316448 серії АП2 від 27.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, тестуванням на алкоголь від 27.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 у судовому засіданні.

У судовому засіданні був оглянутий диск з відеозаписом правопорушення. При огляді диску встановлено, що алкотестер «Драгер» виявив алкогольне спяніння у ОСОБА_1

Крім того, суд враховує, що під час складання протоколу ОСОБА_4 були роз′яснені права передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України, що підтверджує його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак він не оскаржував дії співробітників поліції по складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

Не визнання ОСОБА_4 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення суд вважає як намагання уникнути відповідальності, його пояснення у судовому засіданні повністю спростовуються матеріалами адміністративного правопорушення та відеозаписом події.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_4, відповідно до положеннями ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 31219206700008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання ______20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук