Постанова № 62080097, 13.10.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р.Справа № 914/1358/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіМатущака О.І.

суддівКостів Т.С.Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства Твердиня с. Ставчани Пустомитівського р-ну Львівської області

на рішеннягосподарського суду Львівської області від 21.06.2016р.

у справі№ 914/1358/16

за позовом: квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова м. Львів

до відповідача: приватного підприємства Твердиня с. Ставчани Пустомитівського р-ну Львівської області

про розірвання договору оренди та звільнення приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №476 від 01.02.2016р.

від відповідача: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.06.2016 р. (суддя Б.І. Яворський) позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір оренди нерухомого військового майна №54/2014/КЕВ від 19.06.2014 р., укладений між квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та приватним підприємством «Твердиня». Зобовязано приватне підприємство «Твердиня» звільнити орендоване майно: нежитлові приміщення загальною площею 263,50 кв.м в будівлях №№19,20, військового містечка №21, що знаходяться на балансі квартирно експлуатаційного відділу м.Львова та розташовані за адресою: м.Львів, вул. Лисенка,23а. Стягнуто з приватного підприємства «Твердиня» на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова 2 756, 00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване простроченням виконання зобовязання в частині оплати орендних платежів протягом 3-х місяців, що в силу умов договору має наслідком звернення орендодавця про розірвання договору, що підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 13.10.2015 р. у справі №914/2554/15.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про наявність у відповідача заборгованості та наявність підстав для розірвання договору в силу п. 10.6.1 договору, оскільки місцевим господарським судом безпідставно прийнято до уваги докази, подані позивачем щодо існування заборгованості по орендній платі за даним договором у сумі 79 739. 59 грн.

Представник позивача відзиву на апеляційну скаргу не подав, однак, в судовому засіданні заперечив щодо вимог апеляційної скарги та на підтвердження наявної заборгованості надав суду розрахунок заборгованості, який долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та перевірено Львівським апеляційним господарським судом, 19.06.2014р. між КЕВ м. Львова (орендодавець) та ПП «Твердиня» (орендар) було укладено договір оренди №54/2014/КЕВ, за умовами якого орендодавець передає а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно нежитлові приміщення загальною площею 263,50 кв.м в будівлях №№19,20, військового містечка №21, що знаходяться на балансі Квартирно експлуатаційного відділу м.Львова та розташовані за адресою: м.Львів, вул. Лисенка,23а.

Відповідно до п. п. 1.3, 3.1, 3.3, 3.6, 10.6.1 договору, майно передавалось в оренду для використання під розміщення виробничо-складських приміщень.

Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (грудень 2013р.) на рівні 4200,00 грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди.

Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок орендодавця у територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця, зокрема, якщо орендар не вніс плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Відповідно до ст. 193, 291 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Як правомірно встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Львівської області від 13.10.2015р. у справі №914/2554/15 стягнуто з приватного підприємства «Твердиня» на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова

27 963,25 грн. боргу, 5 604,13 грн. пені та 1 827,00 судового збору.

Одночасно, місцевим господарським судом не досліджено питання заборгованості по орендній платі за 3 місяці підряд, як це встановлень договором та ст.782 Цивільного кодексу України. У звязку з цим, судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 25.08.2016 р. зобовязано позивача в усному порядку надати суду докази наявної тримісячної заборгованості станом на день розгляду справи.

Як вбачається з поданого розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.01.2016 р. становить 87 049, 71 грн., в тому числі на суму 27 963, 25 грн. згідно рішення суду від 13.10.2015 р. у справі №914/2554/15.

Разом з тим, з поданого розрахунку не видно помісячної заборгованості відповідача перед позивачем з наявністю 3-х місячної заборгованості підряд. Натомість, вбачається періодичне здійснення платежів.

Що стосується рішення суду від 13.10.2015 р. у справі №914/2554/15, на яке посилається місцевий господарський суд, то з вказаного рішення вбачається, що за період з 01.01.2015 р. по 20.08.2015 р. відповідач періодично здійснював платежі по орендній платі, однак не в повному обсязі.

Таким чином, рішенням місцевого господарського суду від 13.10.2015 р. у справі №914/2554/15, яке стало підставою задоволення позовних вимог, встановлено факт наявної заборгованості та періодичне її погашення. Проте, всупереч вимог п. 10.6.1 договору та ст.782 ЦК України, позивачем не подано доказів заборгованості по орендній платі у відповідача протягом 3-х місяців підряд.

Суд апеляційної інстанції зазначає також таке.

Посилання на довідку КЕВ м. Львова від 21.06.2016р. щодо наявної заборгованості відповідача, підтвердженням чого є рішення господарського суду Львівської області від 22.02.2016 р. у справі №914/4431/15, не може бути вважатися належним доказом, оскільки згідно цього ж рішення, у звязку з погашенням заборгованості в сумі 58 650, 00 грн. провадження у справі у цій частині припинено.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно поданого позивачем розрахунку, у відповідача наявна заборгованість за договором оренди протягом 3-х місяців підряд, а саме: за період з грудня 2015 року по лютий 2016 року. Однак, така заборгованість не може бути підставою для розірвання договору на підставі п.10.6.1, оскільки не був підставою позовних вимог.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові.

При зміні чи скасуванні рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд проводить новий розподіл судових витрат на підставі ст.49 ГПК України. Таким чином, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу приватного підприємства «Твердиня», с. Ставчани Пустомитівського р-ну Львівської області задовольнити.

2.Рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016 р. у справі №914/1358/16 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

3.Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (79007 м.Львів, вул.Шевченка 3-а, код ЄДРПОУ 07638027) на користь приватного підприємства

«Твердиня» (81118, Пустомитівський район Львівська область, с.Ставчани, вул. Біла Гора, 21 ідентиф. Код ЄДРПОУ 35633696) 3 031, 60 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Господарському суду Львівської області видати наказ на виконання даної постанови.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.10.2016 р.

Головуючий суддяМатущак О.І.

СуддіКостів Т.С.

ОСОБА_2