Ухвала суду № 62080093, 17.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа 639/5331/13-ц

№2/639/16/16

Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ ідеальної частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просить ухвалити рішення відповідно до якого виділити йому в натурі його ідеальну частку в домоволодінні №6 по вул. Звільнення в м. Харкові та визначити порядок користування земельною ділянкою.

17 жовтня 2016 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 надав зустрічний позов про припинення і визнання права власності та просить прийняти його до розгляду з первісним позовом.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з цього питання , вважає, що підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним відсутні , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31, 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання , після чого зясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи , розгляд справи по суті розпочався 30 жовтня 2014 року, а тому підстав для прийняття до спільного розгляду з первісним , зустрічного позову ОСОБА_2, не вбачається .

Керуючись ст. 31,123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У обєднанні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ ідеальної частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова