Ухвала суду № 62079907, 17.10.2016, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа №546/1037/16-а

Провадження № 2-а/546/25/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши адміністративний позов Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року Решетилівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 по накладенню штрафу протиправними та скасувати постанову державного виконавця серії ВП № 50389109 від 22.09.2016 року про накладення штрафу

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Діючим Законом України «Про судовий збір» пільги органам Пенсійного фонду України по сплаті судового збору не передбачені.

Позивачем ці вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України не виконані.

Натомість позивач просить відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи це, з посиланням на лист Головного управління ПФУ в Полтавській області від 23.06.2016 року, відсутністю коштів на ці цілі.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення відповідачеві сплату судового збору, суддя зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів неможливості сплати позивачем судового збору, а також те, що позивач не вживав жодних дій по отриманню цих коштів. Посилання позивача на лист Головного управління ПФУ в Полтавській області майже чотиримісячної давності суддя не може визнати достатнім доказом незадовільного майнового стану позивача, а тому до уваги не приймає.

За таких обставин законних підстав для розстрочення або відстрочення сплати позивачем судового збору не вбачається.

Згідно п.п. 1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2016 році становить 1378 грн.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати Решетилівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України строк для усунення недоліків позовної заяви терміном сім днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: