Ухвала суду № 62079754, 13.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/1613/15 головуючий у 1 інстанції Голубкова М.А.

провадження № 22-ц778/3639/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Трофимової Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної рада на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року у справі за позовом Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2, треті особи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної адміністрації, про відшкодування шкоди шляхом стягнення безпідставно набутого майна (заробітної плати),

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2015 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди шляхом стягнення безпідставно набутого майна (заробітної плати), зазначивши, що Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області проведено планову виїзну ревізію фінансово - господарської діяльності Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради за період з 01.01.2011 р., по 01.01.2015 р. в ході якої було встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 12.02.2015 № 04-21/1.

На підставі акту ревізії Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області були складені обов'язкові вимоги від 17.02.2015 р. № 08-04-14-14/1051 щодо усунення порушень, виявлених позаплановою перевіркою.

В ході перевірки було встановлено порушення вимог щодо оплати праці деяких працівників Комунальної установи № Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На підставі Наказу № 41 від 21.03.2008 р. начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької обласної ради Таланова М.С. для забезпечення цілодобової роботи судово - медичних експертів у складі слідчо - оперативних груп відповідно до наказу УОЗ від 23.07.2007 р. № 362 завідуючим Мелітопольського м/р відділення організовано щоденні чергування вдома лікарів судмедекспертів поза межами місячної норми робочого часу з 01.03.2008 р.

Наказ № 41 від 21.03.2008 р. був прийнятий на виконання Наказу № 362 від 23.07.2007 р. Управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації згідно із дорученням Президента України від 22.05.2006 р. № 134/24768-01, наказу МОЗ України від 08.09.2006 р. № 605 затверджено план заходів щодо підвищення ефективності діяльності Запорізького обласного бюро судово - медичної експертизи на 2007-2008 р.р., одним із заходів (№4) було організувати чергування вдома лікарів судово - медичних експертів міжрайонної та районної ланки поза межами місячної норми робочого часу (виконавцем призначено начальника Запорізького обласного бюро Таланова В.С.

Оплата чергувань проводилась в розмірі 50% за період чергування у режимі очікування і в 100% в розмірі за роботу на виїзді у відповідності до «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» , затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерством охорони здоров'я від 05.10.2005 р. № 308/519 (далі Умови №308/519).

Однак в ході перевірки було встановлено, що відповідно до п 5.1 Умов №308/519 до чергувань вдома можуть залучатися лікарі та фахівці з базовою та неповною вищою медичною освітою закладів охорони здоров'я, які зайняті наданням медичної допомоги населенню, у т. ч. екстреної. Таким чином оскільки лікарі судово - медичні експерти не надають медичну допомогу населенню, то відповідно і організація чергувань на дому та оплата, яка нараховувалась відповідно до Умов №308/519 є незаконними.

На виконання п. 5 обов'язкових вимог від 17.02.2015 р. № 08-04-14-14/1051 Державної фінансової інспекції в Запорізькій області щодо усунення порушень, виявлених позаплановою перевіркою був скасований Наказ № 41 від 21.03.2008р. на підставі Наказу № 60 від 20.02.2015 р.

Одним із працівників Мелітопольського м/р відділення Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької обласної ради, який чергував вдома був відповідач, який займає посаду лікаря судово - медичного експерта.

Протягом 2011-2013 р.р. за рахунок асигнувань загального фонду обласного бюджету відповідачу було зайво нараховано та виплачено заробітної плати за чергування вдома в денний та нічний час, що не пов'язано з наданням медичної допомоги населення, а саме: 2011 р.- 3 642,68 грн., 2012 р. - 2 853,04 грн., 2013 р.- 756,83 грн., на загальну суму - 7 252,55 грн.

Також було зайво сплачена заробітна плата за час відпустки на загальну суму 826,51 грн. Разом становить 8 079,06 грн.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд стягнути з відповідача на відшкодування завданої шкоди безпідставно набуте майно (заробітну плату) за 2011-2013 р.р. на загальну суму 8 079,06 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позову про відшкодування шкоди шляхом стягнення безпідставно набутого майна(заробітної плати), суд обгрунтовно, керуючись нормами ст.1215 ЦК України, виходив зі недоведеності підстав для його задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що за наказом № 41 від 21.03.2008 р. начальника КП "Запорізьке обласне бюро судово- медичної експертизи" Запорізької обласної ради Таланова М.С. для забезпечення цілодобової роботи судово- медичних експертів у складі слідчо- оперативних груп відповідно до наказу УОЗ від 23.07.2007 р. № 362 завідуючим Мелітопольського м/р відділення організовано щоденні чергування вдома лікарів судмедекспертів поза межами місячної норми робочого часу з 01.03.2008 року.

Наказ № 41 від 21.03.2008 р. був прийнятий на виконання Наказу № 362 від 23.07.2007 р. Управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації згідно із дорученням Президента України від 22.05.2006 р. № 134/24768-01, наказу МОЗ України від 08.09.2006 р. № 605 затверджено план заходів щодо підвищення ефективності діяльності Запорізького обласного бюро судово- медичної експертизи на 2007-2008 р.р., одним із заходів (№4) було організувати чергування вдома лікарів судово- медичних експертів міжрайонної та районної ланки поза межами місячної норми робочого часу.

Оплата чергувань проводилась в розмірі 50% за період чергування у режимі очікування і в 100% в розмірі за роботу на виїзді у відповідності до "Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення", затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерством охорони здоров'я від 05.10.2005 р. № 308/519.

Згідно табелів обліку робочого часу одним із працівників Мелітопольського м/р відділення КП "Запорізьке обласне бюро судово- медичної експертизи" ЗОР, який займав посаду лікаря судово- медичного експерта і чергував вдома був ОСОБА_2./ а.с. 5-32 /.

Згідно листа №08-04-14-14/1051 від 17.02.2015 року планової перевірки фінансово-господарської діяльності КП "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької міської ради, державною фінансовою інспекцією було виявлено ряд порушень та в зв'язку з цим зайво виплачених грошових коштів, в тому числі, в порушення вимог п.5.1 Наказу Міністерства праці та соціальної політики, Міністерства охорони здоров'я №308/519 від 05 жовтня 2005 року "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення", протягом 2011-2014р.р, за рахунок асигнувань загального фонду обласного бюджету зайво нараховано та виплачено зарплату за чергування вдома в денний та нічний час, що не пов'язано з наданням медичної допомоги населенню, у загальній сумі 103 199, 12 грн./ а.с.41-42 /.

Нормами ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, а також коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, зобов"язана повернути потерпілому це майно.

Проте вимогами норм ст. 1215 ЦК України передбачено випадки, на підставі яких положення норм ст.1212 ЦК України застосуванню не підлягають, зокрема: не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем заявлені у позові грошові кошти отримані в якості заробітної плати за відсутності рахункової помилки з боку позивача та за відсутності недобросовісності з боку набувача, який при цьому виконував трудові обов"язки, що підтверджується вищевказаними наказами відповідача та табелями обліку робочого часу.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що ухвалене у цій справі рішення суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, підстав для скасування не мається.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не відносився до лікарів, які надають медичну допомогу населенню та що позивачем є бюджетна установа не спростовують висновку суду щодо необхідності застосування до виниклих правовідносин вимог норм ст.1215 ЦК України. При цьому неявка сторін у судове засідання при апеляційному перегляді справи, належним чином повідомлених про це, що є їх процесуальним правом, на висновки суду по заявленому у цій справі не впливає

Керуючись ст., ст.307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної рада відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року

у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: