Ухвала суду № 62078571, 13.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1737/16-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/5184/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 58 13.10.2016

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Лівінського С.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Мобільний рятувальний центр ДСПС України» про визнання права на отримання довідки та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу міської ради Київської міської державної адміністрації, -

встановила:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просили ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції на вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також матеріали справи та доводи апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08 липня 2016 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачами не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. кожним. Дану ухвалу позивачі не оскаржували.

Позивачам надавався строк для усунення недоліків не більше 5 дня з отримання ними копії ухвали.

Копію ухвали представники позивачів отримали 18.07.2016 року і на виконання ухвали суду подали квитанції про сплату кожним з позивачів 536 грн. 80 коп. (всього сплатили 1116 грн. 80 коп. кожний при необхідних 1653 60 коп.), тобто вимоги ухвали не виконали, зазначені в ній недоліки не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вражається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, судовий збір був сплачений не в повному обсязі, то суд першої інстанції відповідно до вищезазначеної норми повернув позовну заяву позивачам.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

.

Головуючий:

Судді: