Ухвала суду № 62078354, 18.10.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7721/16-к

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016110040003378 від 07.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням у якому просить накласти арешт, до скасування у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на корпоративні права акціонерів Публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж», ідентифікаційний код 00121146, що зареєстроване у Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації 28.12.1995 та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 27, заборонивши субєкта державної реєстрації визначених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим субєктам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж», ідентифікаційний код 00121146, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повязаних із змінами до установчих документів товариства; накласти арешт, до скасування у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на корпоративні права учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код 30568931, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Чкалова, 3, заборонивши субєкта державної реєстрації визначених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим субєктам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код 30568931, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повязаних із змінами до установчих документів товариства.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого, або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вимоги п.п.2 та 3 ч.2 ст.171 КПК України стороною обвинувачення, яка звернулася до суду з клопотанням про арешт майна не виконані.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим не зазначено підстав, у зв'язку з якими потрібно накласти арешт на корпоративні права товариств, оскільки, відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження порушено по ч.2 ст.206 КК України «протидія законній господарській діяльності».

Крім того не конкретизовано на які саме корпоративні права слідчий просить накласти арешт (не зазначено конкретно, хто є учасниками статутного фонду зазначених товариств, на даний час, які частки у статутному фонді кожного учасника статутного фонда, на підставі яких документів, підтверджуючі документи не долучені до матеріалів справи).

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016110040003378 від 07.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3