Постанова № 62078136, 18.10.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5094/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 18.07.1989 року в м. Дружківка Донецької області, директора Селянське (Фермерське) господарство «Гриненко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №167/12 (бланк серії АА №869138) від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, ОСОБА_1, будучі директором СФГ «Гриненко» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податковій декларації платника єдиного податку за 2014 рік по строку нарахування 19.02.2015 року в сумі 700,73 грн., фактично сплаченого 13.03.2015 року, затримка склала 22 дні, та за перший квартал 2015 року по строку нарахування 20.05.2015 року в сумі 9,73 грн., фактично сплаченого 18.08.2015 року, затримка склала 90 днів, чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він сплатив суму узгодженого податкового зобовязання по податковій декларації платника єдиного податку за 2014 рік та за перший квартал 2015 року з порушенням терміну сплати, у звязку з тим, що невірно заповнив декларацію.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі правопорушення було виявлено 25.08.2016 року при проведенні перевірки своєчасності сплати єдиного податку у 2015 році Селянське (Фермерське) господарство «Гриненко» (код ЄДРПОУ 23412923).

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, скоєння якого інкримінується останньому, почався з дня, наступного за граничним терміном сплати ОСОБА_1 суми узгодженої податкового зобовязання з ПДВ, тобто з 20.05.2015 року, то тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи судом вже сплинув, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Суд не розцінює правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а тому не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення його до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

Окремо слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення №167/12 (бланк серії АА №869138) від 12.09.2016 року направлений до суду 12.10.2016 року, тобто з порушенням строку, встановленого у п. 16 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Міністерства фінансів України 02.07.2016 року N 566

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: