Рішення № 62078131, 13.10.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12245/16-ц

Провадження № 2/234/5116/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Каліберді А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.10.2012 року між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 9-2012, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 108000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, з кінцевим терміном повернення 09 29.09.2017 року.

Позивач вказує, що свої зобов'язання виконав у повному обсязі, водночас відповідач свої зобов'язання по вищевказаному договору порушив, у зв'язку з чим, станом на 26.05.2016 року його заборгованість перед банком становить 69684,49 грн., яка складається з: 60739,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2706,84 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 5360,89 - інфляційне збільшення заборгованості, 877,03 грн.- три проценти річних від суми заборгованості.

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити та стягнути з відповідача 69684,49 гривень та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечвала щодо ухвалення заочного рішення у разі відсутності відповідача.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, тому відповідно до п. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 02.10.2012 року між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 9-2012, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 108000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, з кінцевим терміном повернення 09 29.09.2017 року (а.с.5-10).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_2 в день підписання договору грошові кошти у повному розмірі.

Згідно п. 5.1. кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі.

Відповідно п. 5.2 за порушення втятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та/або своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми платежу за кожний день прострочення.

Згідност.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов'язання по вищевказаному договору порушив, у зв'язку з чим, станом на 26.05.2016 року його заборгованість перед банком становить 69684,49 грн., яка складається з: 60739,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2706,84 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 5360,89 - інфляційне збільшення заборгованості, 877,03 грн.- три проценти річних від суми заборгованості.

Банком на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредиту (а.с. 20, 21)

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором щодо вчасного погашення кредиту належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, відтак суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в користь позивача з відповідача.

Відповідно до вимогст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, на користь позивача слід стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,57,58,59,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.218,527,554,639,651,1050,1054,1048 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 9-2012 від 02.10.2012року станом на 26.05.2016 року у сумі 69684,49 грн. (шістьдесят девять тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 49 коп.), яка складається з: 60739,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2706,84 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 5360,89 - інфляційне збільшення заборгованості, 877,03 грн.- три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09334702) сплачений судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: