Вирок № 6207774, 09.07.2009, Тростянецький районний суд Сумської області

копія Справа №1-20/2009р .

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого в АДРЕСА_1 Тростянецького району Сумської області, раніше судимого 7 разів:

-22.10.1982р.по ст.81ч.1ККУкр.1960р.,до 1р.6м.п.в.;

-20.06.1983р.по ст.140ч.3 КК Укр.1960р. до 3р.п.в.;

-25.02.1987р.по ст.196-1,140ч.2 КК Укр.1960р. до 3р.п.в.;

-02.10.1990р. по ст.ст.141ч.2,142ч.1,142ч.3, 196-1ч.2,144ч.3,222ч.3,183ч.1 КК Укр.1960р. до 8р.п.в.;

-31.08.1998р.по ст.142ч.2ККУкр.1960р.до 5р.6м.п.в.;

-19.07.2004р.по ст.185ч.3ККУкр.2001р.до 1р.6м.п.в.;

-24.02.2006р.по ст.185ч.3 КК Укр.2001р. до 3р.п.в.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Будучи раніше засудженим за вчинення розбою, судимість за який не погашена та не знята в установленому порядку, ОСОБА_2 04.09.2008 року приблизно о 00 годині 15 хвилин в м. Тростянець на вул.50 років СРСР після вживання спиртних напоїв та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи при собі ніж та тримаючи його в руці, вчинив розбійний напад на ОСОБА_3, яка поверталася додому та погрожуючи їй застосуванням ножа вирвав у неї з рук жіночу сумку вартістю 70 грн., в якій знаходилися гаманець вартістю 45грн. з грошима в сумі 90грн., мобільний телефон «fly» вартістю 780грн., косметичка вартістю 60грн. на загальну суму 1045грн. та коли потерпіла ОСОБА_3 почала кричати та кликати на допомогу ОСОБА_2 намагався втекти, але був затриманий чоловіком, який почувши крик потерпілої прибіг на допомогу.

Факт скоєння злочину підтверджується слідуючими доказами:

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав частково та відмовився давати пояснення, але в ході допиту потерпілої та свідків надавав свої коментарі, з яких вбачається, що він визнає факт нападу на потерпілу з метою відібрання у неї сумки, але не визнає, що застосовував при цьому ніж, який був в задній кишені його штанів, а витягнув його звідти при його затриманні, щоб викинути до приїзду міліції.

Окрім того, будучи допитаним на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого, ОСОБА_2 визнавав, що при нападі на жінку тримав в руках ніж, але в складеному стані, та ножем їй не погрожував (а.с.69-70,77).

Таку позицію підсудного суд розцінює як намагання помякшити свою вину, оскільки його вина повністю обєктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 4 вересня 2008 року десь опівночі вона поверталася додому від подруги та по вул.50р.СРСР вона помітила, що її хтось переслідує. Незнайомий чоловік підбіг до неї, наказав не кричати та почав зривати з плеча сумку, при цьому вона побачила в його руці ніж. Вона тягнула сумку до себе, не віддаючи нападнику, та відчула, як він провів ножем по її руці. Потім він сумку вирвав та побіг, але його наздогнав та затримав хлопець, що прибіг на її крики.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що виїхали на місце події, оскільки здійснювали патрулювання в тому районі, ОСОБА_2 вже був затриманий, на землі лежала жіноча сумка та ніж, вони його не чіпали до приїзду опер групи, а потім доставили ОСОБА_2 до РВ УМВС.

Окрім показів потерпілої та свідків, вина підсудного у вчиненому підтверджується також матеріалами справи: - заявою ОСОБА_3, якою вона повідомляє про вчинення на неї нападу невідомим чоловіком, який погрожував їй ножем (а.с.4).

- протоколом очної ставки між потерпілою та підозрюваним де потерпіла пояснює, як ОСОБА_2 вчинив на неї напад, погрожуючи ножем, і останній підтвердив її пояснення (а.с.22).

- протоколом огляду місця події від 04.09.2008 року, згідно якого оглянута територія біля житлового будинку в м.Тростянець по АДРЕСА_2, де був вчинений напад на потерпілу (а.с.5).

- протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_2, в якому зафіксовано факт вилучення у нього ножа, який згідно висновку експертизи не є холодною зброєю (а.с.14,36-40).

- протоколом огляду предметів, згідно якого 04.09.2008 року були оглянуті жіноча сумка, мобільний телефон, гаманець з грошима в сумі 90грн, косметичка та її вміст, що належать ОСОБА_3 (а.с.25-26).

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6, який пояснив, 04.09.2008 року о 0год.20хв. він по вул.50р.СРСР помітив чоловіка, який швидко ішов за жінкою, потім почув крик жінки, та підбігши туди побачив того чоловіка з жіночою сумкою в руках. Помітивши його, той чоловік кинув в нього сумкою та побіг, але він наздогнав його та збив з ніг, при цьому в руках у нього був ніж. Йому на допомогу прийшов незнайомий чоловік, відібрав ніж у нападника, підійшла жінка, на яку напали. Вони викликали міліцію, а чоловік, що поміг йому затримати злочинця, пішов до приїзду міліції (а.с.18).

- довідкою про судимість, згідно якої ОСОБА_2 був засуджений 31.08.1998 року Тростянецьким райсудом за ст.142 ч.2 КК України 1960р. до 5років 6місяців позбавлення волі, судимість не погашена та не знята;

При таких обставинах, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненому доказана повністю, та його дії слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій.

Як помякшуючу покарання обставину суд визнає часткове визнання вини підсудним на досудовому слідстві, що тяжких наслідків від злочину не наступило, стан здоровя ОСОБА_2, який згідно висновків судово-психіатричних експертиз виявляє ознаки легкої розумової відсталості з порушеннями поведінки, хоча за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, та в період вчинення злочину перебував у стані гострої необтяженої алкогольної інтоксикації, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як обтяжуючими покарання обставинами суд визнає вчинення підсудним злочину у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, характеризується за останнім місцем відбування покарання негативно, скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вину свою у вчиненому визнав частково, але тяжких наслідків від злочину не наступило, матеріальна шкода відшкодована, враховуючи стан його здоровя, суд вважає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого та помякшують вину, та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією статті.

По справі маються речові докази мобільний телефон «fly», жіноча сумка, гаманець, гроші в сумі 90грн., косметичка, які необхідно залишити в користуванні ОСОБА_3, як їй належні; ніж, 3 запальнички, 2 станки для бриття, гаманець та 72коп., які знаходяться на зберіганні в Тростянецькому районному суді знищити.

По справі маються витрати за проведення експертизи в сумі 300грн.48коп., які необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ та перерахувати їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і за цим законом, застосуванням ст.69, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання з 4 вересня 2008 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати час тримання під вартою з 04.09.2008 року.

Речові докази - мобільний телефон «fly», жіноча сумка, гаманець, гроші в сумі 90грн., косметичка залишити в користуванні ОСОБА_3 як їй належні; ніж, 3 запальнички, 2 станки для бриття, гаманець, які знаходяться на зберіганні в Тростянецькому районному суді знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи 300(триста)грн. 48коп. на користь НДЕКЦ та перерахувати їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд протягом 15 діб з дня проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою з дня отримання копії вироку.

Суддя підпис

ВІРНО: Суддя

Тростянецького районного суду Литовченко Н.О.