Рішення № 62077191, 13.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 143/519/16-ц Провадження № 22-ц/772/2319/2016Головуючий в суді першої інстанції Бойко А. В.Категорія 39 Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду, визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою представника Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду, визнання права на земельну частку (пай).

Позовні вимоги мотивовані тим, що мати позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1938 році була прийнята в члени колгоспу ім. Кірова, с. Ординці, Погребищенського району, Вінницької області та працювала різноробочим. За період з 23.02.1959 року по 17.02.2000 року зазначений колгосп декілька разів було реорганізовано, а нині являється СТОВ «Ординецьке», с. Ординці, Погребищенського району, Вінницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті позивач ОСОБА_2 звернувся до відділу Держгеокадастру у Погребищенському районі Вінницької області, щодо видачі державного акту на земельну частку (пай), оскільки мати ОСОБА_4 за життя повинна була бути включеною до списку громадян, що мають право на отримання земельних часток (паїв), а СТОВ «Ординецьке» є правонаступником колгоспу ім. Кірова с. Ординці в якому працювала його мати.

Однак, позивачу ОСОБА_2 було повідомлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) матері ОСОБА_4 не видавався та відомості про її включення до списку на отримання земельної частки відсутні.

На думку позивача, згідно з діючим законодавством його мати, як пенсіонер колгоспу, мала право на отримання земельної частки (паю) та видачу державного акта на право колективної власності на землю, оскільки була членом КСП «Ординецьке» с. Ординці, Погребищенського району, Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовільнити.

Рішенням Погребищенського району Вінницької області від 31.05.2016 року позов задоволено повністю.

Поновлено строк за зверненням до суду про визнання за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, права на земельну частку (пай).

Визнано за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року право на отримання земельної частки (паю), на території земель, що знаходяться на території Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Зобов'язано Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати Розпорядження про погодження проекту землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) на території Левківської сільської ради с. Левківка, величину земельної частки (паю), вартість земельної частки (паю).

Визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в розмірі рівному земельній частці, право на яку мала ОСОБА_4

В апеляційній скарзі начальник Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог цивільно-процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовільнити або в позові відмовити.

Дане рішення суду першої інстанції зазначеним вище вимогам закону не відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що в 1938 році ОСОБА_4 була прийнята в члени колгоспу ім. Кірова, с. Ординці, Погребищенського району, Вінницької області та працювала в ньому різноробочою.

01.01.1988 року ОСОБА_4 призначено пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_1 від 28.07.1988 року Липовецьким районним відділом соціального забезпечення Вінницької області.

Останнім місцем роботи ОСОБА_4 був колгосп «Жовтень» с. Ординці, Погребищенського району, Вінницької області.

З архівної довідки №70 від 18.03.2016 року Погребищенської РДА Вінницької області вбачається, що згідно рішення загальних зборів колгоспників колгоспу ім. Кірова с. Ординці протокол №1 від 23.02.1959 року колгосп був об'єднаний з колгоспом ім. Леніна с. Мончин і став бригадним селом Ординці колгоспу ім. Леніна.

Рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу ім. Леніна с. Мончин протокол №6 від.25.11.1961 року колгосп був роз'єднаний на два колгоспи: колгосп ім. Леніна с. Мончин та новоутворений колгосп «Шляхом Леніна» з центром в с. Левківка до якого входить населений пункт с. Ординці.

Рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу «Шляхом Леніна» с. Левківка протокол №4 від 08.12.1987 року бригадне село Ординці було відокремлене від колгоспу «Шляхом Леніна» с. Левківка і на його базі був утворений колгосп «Жовтень» с. Ординці.

Рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу «Жовтень» с. Ординці протокол №1 від 06.02.1993 року колгосп був реорганізований в КСП «Ординецьке» с. Ординці.

Згідно загальних зборів уповноважених членів КСП «Ординецьке» с. Ординці протокол №1 від 17.02.2000 року КСП «Ординецьке» було реорганізоване в СТОВ «Ординецьке» с. Ординці.

При всіх реформуваннях новоутворені господарства набували правонаступництво по майнових та боргових зобов'язаннях своїх попередників (а.с.11).

Згідно з п.2 Указу Президента України і 08.08.1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Зі змісту даної норми випливає, що право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах КСП; отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю; включення до списку, доданого до цього акту.

У ч.1 ст.13 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» зазначено, що право на земельну частку (пай) мають колишні члени КСП, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку.

Частиною 3 ст.1 цього Закону передбачено, що право особи на земельну ділянку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.5 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» членство в КСП ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів. Членами підприємства можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, визнають і виконують його статут.

Відповідно до ст.19 цього Закону трудові відносини членів підприємства регулюються цим Законом і статутом підприємства, а громадян, які працюють за трудовим договором або контрактом-законодавством про працю України.

З матеріалів справи убачається, що КСП «Ординецьке» отримало державний акт на право колективної власності на землю 30.01.1996 року.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач не довів суду, що його мати ОСОБА_4 зверталась із заявою про прийняття її до членів КСП, була прийнята до членів КСП та включена до списків, що додаються до державного акта на право колективної власності на землю.

Таким чином позивач ОСОБА_2 не надав суду належних та допустимих доказів про те, що на момент отримання КСП державного акта на право колективної власності на землю мати позивача ОСОБА_4 була членом КСП та мала бути включена у список, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Окрім того, відповідно до п.8 ч.1 ст.5 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Згідно з ст.49-1 ЗУ «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) розробляються з метою формування земельних ділянок сільськогосподарських угідь, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв). У разі необхідності в проектах землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) здійснюється перерахунок розміру в умовних кадастрових гектарах та вартості земельної частки (паю).

Відповідно до ч.5 ст.186 ЗК України проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) погоджуються відповідною сільською, селищною, міською радою (у разі розташування земельних ділянок у межах населеного пункту) чи районною державною адміністрацією, а в разі якщо районна державна адміністрація не утворена - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією (у разі розташування земельних ділянок за межами населених пунктів) і затверджуються на зборах більшістю власників земельних часток (паїв) у межах земель, що перебувають у власності (користуванні) такого сільськогосподарського підприємства, що оформляється відповідним протоколом.

З наведеного вбачається, що відповідач Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області не уповноважене погодити проект землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) на території Левківської сільської ради.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно Указів Президента України від 10.11.1994 року №666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» та від 08.08.1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» паювання земель проходило в терміни з 1996 року по 2000 рік.

Разом з тим ні сама ОСОБА_4 при житті, ні позивач ОСОБА_2 (до 16.03.2016 року) не зверталась в установленому законом порядку із заявами до суду про порушення свого права на земельну частку (пай), пропустивши таким чином без поважних причин строк звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Правова необізнаність позивача ОСОБА_2 не може бути поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в силі залишатись не може і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позову, за недоведеністю заявлених вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами у справі провести у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307, 309, 313-319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ОСОБА_3, задовільнити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду, визнання права на земельну ділянку (пай), відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області судові витрати в сумі 606 гривень 32 копійки.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: __ Луценко В.В.

Судді: __ Денишенко Т.О.

__ Медяний В.М.