Справа № 211/3220/15-ц
Провадження № 2/211/230/16
У х в а л а
13 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бардіна О.С.
при секретарі Мариненко Е.П., Зоріній С.М.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5
представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, треті особи прокуратура Дніпропетровської області, Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про відшкодування втрачених доходів та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що з 09.04.2010р. по 27.08.2012р. він перебував під вартою за підозрою у вчинені злочину, передбаченому ст.ст.149 ч.2, 15 ч.2 та 149 ч.2 КК України. Постановою слідчого Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області від 21.11.2014р. кримінальна справ щодо нього закрита за відсутністю в його діях складу злочину.
За час перебування під вартою він не отримав заробіток в сумі 369333,3 гривні, який просить стягнути з державного бюджету на його користь. Також він просить стягнути моральну шкоду в сумі 5000000 гривень.
Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України від 01.12.1994 р. № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у випадках, передбачених статтею 1 цього Закону, громадянинові відшкодовується, зокрема заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій.
Частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції. У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.
Пунктами 11, 12 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», затвердженого наказом Мінюсту України від 4 березня 1996 року № 6/5, Генеральної прокуратури України від 4 березня 1996 року № 3 та Мінфіну України від 4 березня 1996 року № 41, у разі закриття кримінальної справи за відсутністю у діянні складу злочину слідчий зобов'язаний роз'яснити громадянинові порядок поновлення його порушених прав і відшкодування іншої шкоди.
Отже, чинним законодавством чітко визначено порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, при цьому встановлення розміру грошових доходів, втрачених громадянами унаслідок незаконних дій зазначених органів, віднесено до компетенції цих органів, а не суду. Якщо особа не згода з винесеною постановою, вона може оскаржити її до суду.
Згідно зі статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
ОСОБА_1 просить відшкодувати майнову шкоду, частину доходів, які він втратив від своєї підприємницької діяльності в звязку з перебуванням під слідством, але ним не надано постанову (ухвалу) органу, який провадив слідчі (розшукові) дії про відшкодування шкоди чи відмови у відшкодуванні шкоди, яку позивач має право оскаржити.
Керуючись пунктом 1 ст. 205 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи прокуратура Дніпропетровської області, Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про відшкодування втрачених доходів та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури,в частині стягнення втрачених доходів в розмірі 369333,30 грн. закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бардін О. С.
Судове рішення № 62076440, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/3220/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: