Рішення № 6207623, 10.07.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №2-795/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Падалка В.О.

при секретарі – Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2009 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об’єднання" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по житлово-комунальним послугам за період з 01.11.2008 року по 01.03.2009 року включно в сумі 408 гривень 99 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі пояснивши, що ОСОБА_1 є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 і відповідно до п. 6 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" укладеного між КП "ЖЕО" та ОСОБА_1, зобов’язаний у встановлені терміни перераховувати на розрахунковий рахунок КП "ЖЕО" платежі за отримані житлово-комунальні послуги, згідно діючих тарифів і розцінок, але з 01.11.2008 року не робив цього, у зв’язку з чим за період з 01.11.2008 року по 01.03.2009 року включно в нього виникла заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг в сумі 408,99 грн., яку в добровільному порядку не відшкодовує. Тому, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ЖЕО" борг по житлово-комунальним послугам в розмірі 408,99 грн. та судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 489 гривень 99 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання в черговий раз не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії повідомлень та квитанція про відправлення на адресу відповідача судової повістки .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового приміщення – трикімнатної квартири АДРЕСА_1, користуючись яким не виконує свого обов’язку по щомісячній оплаті наданих житлово-комунальних послуг, не вносячи плату та має заборгованість станом на 01.03.2009 року включно в сумі 408 гривень 99 копійок, яку в добровільному порядку не сплачує, порушуючи п. 6 договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між КП "ЖЕО" та ОСОБА_1

Згідно ст. 66 ЖК України, розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 3, 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-1У від 24.06.2004 року, споживач житлово-комунальних послуг (квартирної плати) зобов’язаний їх оплачувати у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 8 "Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України 08.10.1992 року №572, наймач квартири та члени його сім’ї зобов’язані сплачувати на рахунок власника будинку щомісячно квартирну плату та комунальні послуги у визначені строки.

Тому, порушене право позивача на отримання плати за надані житлово-комунальні послуги підлягає судовому захисту, шляхом задоволення його позову і стягнення з відповідача його витрат на сплату судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Паркова, 5, р/р 26009301112 у Южноукраїнському відділенні ВАТ ДОБУ, МФО 386360 ОКПО 31537375) борг по житлово-комунальним послугам за період з 01.11.2008 року по 01.03.2009 року включно, в сумі 408 гривень 99 копійок та 51 гривню судового збору і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 489 (чотириста вісімдесят дев’ять) гривень 99 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –