Ухвала суду № 62076217, 13.10.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/1923/16-к

Провадження № 1-кс/126/490/2016

"13" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

секретар Кучанська А.І.

за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020090000605 від 21.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудя О. надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 12016020090000605.

Клопотання мотивує тим, що 21.07.2016 біля 04 години 00 хв. в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом відчинення незамкнених на замок воріт, проник на територію домогосподарства по вул. Дяченка, 13, яке належить ОСОБА_4, де через незамкнені водійські двері проник до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні в ОСОБА_6, сів на водійське сидіння автомобіля, після чого, повернувши ключ, який знаходився в замку запалення, увімкнув запалення та за допомогою кнопки запустив двигун автомобіля. Після цього, ОСОБА_2 виїхав з вказаного домогосподарства та поїхав у напрямку м. Бершадь Вінницької області. Їдучи по вулиці Радянській (Центральній) в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 не впорався з керуванням та допустив зіткнення із парканом домогосподарства, розташованого по вул. Радянській (Центральній), 141, внаслідок чого пошкодив вищевказаний автомобіль та втік з місця події. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 322 ринкова вартість аналогічного повнокомплектного технічно справного автомобіля НОМЕР_2, 1993 року випуску, станом на 21.07.2016 року з ПДВ складає 99560 грн. Розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля НОМЕР_3, 1993 року випуску, в наслідок ДТП з ПДВ складає 88416 грн.

Відомості про даний злочин слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120160200900000605 від 21.07.2016 року.

Також 21.07.2016 близько 04 год. 15 хв. в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2, маючи на меті викрадення чужого майна, їдучи на автомобілі «Mercedes-Benz E 300 D», який він раніше викрав у ОСОБА_6, під?їхав до приміщення магазину без назви, який розташований по вул. Перемоги неподалік будинку культури та належить ОСОБА_7, та за допомогою ключів, які він раніше знайшов, після втрати їх ОСОБА_7, відчинив двері вищевказаного магазину та проник до середини, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав 80 пачок горішків «Козацька слава» вартістю 6,5 грн. кожна на загальну суму 520 грн., 8 пачок горішків «Біг Боб» вартістю 5,5 гривень кожна на загальну суму 44 грн, печиво «Диканське» в кількості 26 шт. вартістю 2 гривні штука на загальну суму 52 грн, сухарики «Snekkin» у кількості 25 пачок вартістю 6,5 гривень кожна на загальну суму 162,5грн., зернята смажені «Semki» в кількості 30 пачок вартістю 6,5 гривень кожна на загальну суму 195 грн., чіпси «Snekkin» одна пачка вартістю 14 гривень, зернята кабачкові одна пачка вартістю 7 гривень та 10 штук (упаковку) сухих серветок «Зеффір» вартістю 1,5 гривень за штуку на загальну суму 15 грн, мікрохвильову піч «Saturn ST-MW 8160», ринкова вартість якої з урахуванням її зносу на момент проведення експертизи згідно висновку товарознавчої експертизи №1091 складає 833,72 грн., цифровий фотоапарат «Ergo ОС 8360 S», ринкова вартість якого з урахуванням його зносу згідно висновку товарознавчої експертизи № 1092 становить 480 грн., шкіряну барсетку «Omennorton», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1086 становить 149,5 грн. в якій знаходились шкіряний гаманець «Petar» вартістю 126 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 1086, грошові кошти в сумі 1276 гривень та один долар США і мобільний телефон «Nokia 202 Asha», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1092 становить 466,67 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4291,39 грн.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120160200900000606 від 21.07.2016 року.

21.07.2016 року матеріали вищевказаних кримінальних проваджень прокурором Бершадської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_1 було об"єднано в одне провадження під № 12016020090000605 від 21.07.2016 року.

21.07.2016 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України.

21.07.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаному з проникненням у сховище, злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК україни, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням у приміщення.

10.10.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у інше сховище та яке завдало значної матеріальної шкоди та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК україни, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення.

Слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області 23.07.2016 року підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

16.09.2016 року слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області строк тримання під вартою ОСОБА_2 було продовжено до 16.10.2016 року.

Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.10.2016 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вказали, що чоловік, який знаходився за кермом автомобіля «Mercedes-Benz» чорного кольору одразу після зіткнення вказаного автомобіля з їх парканом був одягнутий у футболку світлого кольору та одразу після ДТП взяв з автомобіля синій пакет з речами та пішов в напрямку ставу.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який працює охоронцем біля Баланівського ставка, який повідомив, що близько 05 години 15 хвилин біля сторожової будки охорони проходив чоловік на ім?я ОСОБА_2, який був одягнутий у світлі шорти та білу футболку.

-Протоколом огляду місця події від 21.07.2016 року під час якого на вулиці Шевченка у ОСОБА_2 в пакеті синього кольору, який на той час знаходився біля нього було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz E 300 D» АВ5599ВВ, чорного кольору, посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6, посвідчення учасника бойових дій на ім?я ОСОБА_6 та інші дріб?язкові речі, які зі слів потерпілого ОСОБА_6 належать йому, а також шкіряна барсетка чорного кольору з мобільним телефон та грошима, яка зі слів потерпілого ОСОБА_7 була викрадена з приміщення його магазину.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який повідомив, 21.07.2016 року під час того як він разом із ОСОБА_12 проводжали потерпілого ОСОБА_7 до дому з кишені останнього випали ключі від магазину, які ОСОБА_2 підняв та потерпілому не повернув.

-Протоколом огляду місця події від 21.07.2016 року згідно якого у викраденому ОСОБА_2 автомобілі було виявлено 80 пачок горішків «Козацька слава», 8 пачок горішків «Біг Боб», печиво «Диканське» в кількості 28 шт., сухарики «Snekkin» у кількості 25 пачок, зернята смажені «Semki» в кількості 24 пачки, чіпси «Snekkin» одна пачка, та зернята кабачкові одна пачка, мікрохвильову піч «Saturn ST-MW 8160», які згідно показів потерпілого ОСОБА_7 були викрадені з його магазину.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13, який вказав, що чоловік, який знаходився за кермом автомобіля «Mercedes-Benz» чорного кольору одразу після зіткнення вказаного автомобіля з парканом господарства в якому він тимчасово перебував, був одягнутий у футболку світлого кольору та після ДТП намагався продовжити рух на автомобілі, оскільки автомобіль не поїхав вищевказаний чоловік взяв з автомобіля синій пакет з речами та пішов в напрямку ставу.

- Протоколами пред'явлення особи для впізнання, які були проведені 26.07.2016 року із наступними свідками: ОСОБА_8 та ОСОБА_13, які впізнали особу яка була за кермом автомобіля «Mercedes-Benz» чорного кольору та вказали на ОСОБА_2.

Разом з тим завершити досудове розслідування до закінчення попередньої ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 немає можливості, оскільки по даному провадженні, необхідно, у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_2, доступ до матеріалів досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2 до закінчення строку досудового розслідування , тобто до 21.10.2016 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, та злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 є жителем іншої області, вчинив два тяжких злочини, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, таму є підстави вважати, що знаходячись на волі, останній може продовжити свою злочину діяльність, впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та дані ризики після обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не зменшилися, тому слідчий Лебідь А.О. просив задовольнити заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив суд застосувати відносно нього більш м'який запобіжний захід.

Прокурор Круковська Г.М. заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала оскільки, вважає, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнів у доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 12016020090000605 слід задовольнити, а в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити виходячи з наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив два тяжких злочини, є жителем іншої області, а тому існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 може продовжувати злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків .

За таких обставин, приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також ступеня тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину.

Обставини, зазначені в ухвалі від 23.07.2016 року про обрання запобіжного заходу, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу, не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 слід продовжити до 21.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 196-199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, не працюючому, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.10.2016 року, включно .

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя О. Г. Рудь

З оригіналом згідно. . Суддя Секретар