Ухвала суду № 62076120, 18.10.2016, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/723/16-ц

Провадження №2/157/365/16

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Камінь-Каширська районна державна адміністрація, про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору та їх скасування

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, в якому просить поновити його на роботі на посаді директора Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», визнати незаконним та скасувати накази від 06 липня 2016 року № 275-к і від 12 липня 2016 року № 89 про припинення трудового договору, та допустити негайне виконання рішення в частині вимог про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Гордійчука В.М. від 25 липня 2016 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2016 року скасовано ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Гордійчука В.М., у звязку з чим справу передано на повторний автоматизований розподіл, згідно з яким справу до розгляду визначено судді Антонюк О.В. та прийнято останньою до свого провадження.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_1, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», мотивуючи тим, що посадові особи цього підприємства приймали оскаржувані накази і вимоги позивача стосуються поновлення його на роботі на цьому ж підприємстві.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням вказаних положень закону та заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 і представника третьої особи ОСОБА_4, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 належить задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс».

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс».

Надіслати співвідповідачу Державному підприємству «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» копію цієї ухвали та копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала остаточна і оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за наслідками розгляду справи.

Головуючий: О. В. Антонюк