Ухвала суду № 62076012, 13.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи, витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 року 810/1884/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю відповідача Геращенка В.В. та представника Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка В.В. та представника ОСОБА_2 ОСОБА_8., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрей" до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області та Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

26.09.2016 на адресу суду від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни надійшов супровідний лист б/н від 23.09.2016 (вх.№14572/16 від 26.09.2016), до якого долучено документи по справі, які були прийняті судом.

Також до Київського окружного адміністративного суду від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни надійшли заперечення проти адміністративного позову б/н від 12.10.2016 (вх.№15494/16 від 13.10.2016), які буди долучені судом до матеріалів справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни, зокрема: рішення, індексний номер 259401621 від 25.04.2016 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2; рішення, індексний номер 29405380 від 25.04.2016 про держану реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3; рішення, індексний номер 29405989 від 25.04.2016 про держану реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаних рішень відповідачем було зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 та за ОСОБА_7 на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є власниками земельних ділянок, оспорення рішення про державну реєстрацію права власності на які, є предметом даного спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як власників земельних ділянок, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 15.08.2016 витребувано від Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області наступні документи: письмові пояснення по справі; документи, на підставі яких була здійснена державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_3,НОМЕР_7,НОМЕР_4,НОМЕР_8 (заяви про реєстрацію, документація із землеустрою тощо); поземельні книги на вказані земельні ділянки; документацію щодо поділу земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_9. Присутній у судовому засіданні 12.09.2016 представник Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області надав письмові поясненні по справі, які були долучені судом до матеріалів справи, проте вимоги ухвали суду від 15.08.2015 не виконав у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 було повторно витребувано від Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області вищевказані документи. Однак, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області вимоги вказаної ухвали суду не виконало, витребувані документи суду не надало, з приводу чого була постановлена окрема ухвала та направлена до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та до Головного управління Держгеокадастру у Київській області для вжиття відповідних заходів реагування.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, зазначених в ухвалах суд від 15.08.2016 та від 12.09.2016, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про їх повторне витребування від Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також повторно роз'яснити Управлінню Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області можливі наслідки невиконання вимог суду.

Присутній у судому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,53,71,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 АДРЕСА_3).

2.Зобов'язати позивача направити на адресу третіх осіб примірник позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3.Повторно витребувати від Управління держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області наступні документи:

-документи, на підставі яких була здійснена державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_10, НОМЕР_4, НОМЕР_11 (заяви про реєстрацію, документація із землеустрою тощо);

- поземельні книги на вказані земельні ділянки;

-документацію щодо поділу земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_12.Витребувані докази надати суду до 03.11.2016.

5.Роз'яснити Управлінню Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

6.Клопотання відповідача задовольнити.

7.Зупинити провадження у справі до 03 листопада 2016 року до 14:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

8.Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині залучення третьої особи та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.