Ухвала суду № 62075983, 12.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року справа №826/4511/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: Скригонюка І.В.;

третьої особи: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні питання про залучення Центральної Атестаційної комісії №1 Національної поліції України та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в якості співвідповідачів до участі у справі

за позовомОСОБА_1до третя особаНаціональної поліції України Атестаційна комісія Національної поліції у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посадіВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Національної поліції України (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Національної поліції України відносно ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в частині висновку - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; 2) визнати протиправним та скасувати наказ №100о/с Національної поліції України від 18.02.2016 року про звільнення зі служби в поліції за підпунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. 3) поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4511/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12 жовтня 2016 року суд дійшов висновку про те, що поряд із відповідачем за адміністративним позовом повинні відповідати також Центральна атестаційна комісія №1 Національної поліції України та Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. в якості співвідповідачів.

При цьому Атестаційна комісія Національної поліції України підлягає виключенню зі складу третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне витребувати додаткові докази та зобов'язує Національну поліцію України надати довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Центральну атестаційну комісію №1 Національної поліції України та Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України. в якості співвідповідачів.

2. Зобов'язати позивача направити Центральній атестаційній комісії №1 Національної поліції України та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Виключити Атестаційну комісію Національної поліції України у місті Києві зі складу третіх осіб.

4. Зобов'язати Національну поліцію України надати суду довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_4.

5. Попередити Національну поліцію України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

6. Відкласти розгляд справи на 08 лютого 2017 року об 11 год. 40 хв.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов