КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 жовтня 2016 року 810/3220/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталії Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталії Володимирівни щодо вчинення реєстраційних дій та внесення відповідних записів щодо ТОВ «МОНА» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Отже, відповідач відноситься до органів місцевого самоврядування.
Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.
Оскільки відповідачем у справі є посадова особа органу місцевого самоврядування, дана справа не підсудна окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ст.ст.18, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталії Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лапій С.М.
Судове рішення № 62075903, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3220/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: