Ухвала суду № 62075735, 18.10.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 3/5014/808/2012

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали скарги № 923 від 12.10.2016 Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ по справі за позовом

Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м. Луганськ,

до відповідача Державного підприємства Первомайськвугілля, м. Первомайськ Луганської області,

про стягнення 31 916 999 грн. 06 коп.

орган виконання судових рішень відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,

Суддя Секірський А.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.05.2012 у справі № 3/35014/808/2012 позовні вимоги Державного підприємства Регіональні електричні мережі задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства Первомайськвугілля, вул. Куйбишева, буд. 18а, м. Первомайськ, Луганська область, 93200, код ЄДРПОУ 32320594, на користь Державного підприємства Регіональні електричні мережів особі Луганської філії, вул. Фрунзе, 136 з, м. Луганськ, 91005, код ЄДРПОУ 26447684:

- на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2603930111660 у філії ЛОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 304665, код ЄДРПОУ 26447684, суму боргу за активну електроенергію у розмірі 30 861 212 грн. 56 коп. (тридцять мільйонів вісімсот шістдесят одна тисяча двісті дванадцять гривень 56 копійок) та суму боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 417 009 грн. 92 коп. (чотириста сімнадцять тисяч девять гривень 92 копійки);

- на поточний рахунок № 2600512100770 в ПАТ Укркомунбанкм. Луганськ, МФО 304988, код ЄДРПОУ 26447684, пеню у сумі 240 383 грн. 35 коп. (двісті сорок тисяч триста вісімдесят три гривні 35 копійок), 3% річних у сумі 55 330 грн. 39 коп. (пятдесят пять тисяч триста тридцять гривень 39 копійок), інфляційні нарахування у сумі 3340 грн. 42 коп. (три тисячі триста сорок гривень 42 копійки), витрати зі сплати судового збору в сумі 64 380 грн. 00 коп. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок).

На виконання зазначеного рішення по справі №3/35014/808/2012 видано наказ 05.06.2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.07.2016 було відновлено втрачену справу № 3/35014/808/2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.08.2016 у задоволенні скарги №01/4-1-359 від 15.07.2016 Державного підприємства Первомайськвугілля на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ відмовлено.

23.09.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №51514810.

Позивач - Державне підприємство Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №923 від 12.10.2016 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ з вимогами:

- Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ ОСОБА_1 по винесенню постанови від 23.09.2016 про зупинення виконавчого провадження ВП №51514810, не законними;

- Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ ОСОБА_1 від 23.09.2016 про зупинення виконавчого провадження - ВП №51514810.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про повернення скарги і доданих до неї документів без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 у вирішенні питань, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Матеріали скарги не містять підтвердження надсилання копій скарги і доданих до неї документів відповідачу, а надані докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ не містять опису вкладення.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву (скаргу) і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви (скарги) і доданих до неї документів.

За таких обставин, скаргу Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії від 12.10.2016 №923 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути скаргу № 923 Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки позивачу): на « 11» аркушах.

Суддя А.В. Секірський