Ухвала суду № 62075470, 17.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17.10.2016Справа № 818/441/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худан Юрія Михайловича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 818/441/16

за позовом Приватного підприємства "Сан сіті"

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худан Юрія Михайловича

про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. задоволено позов Приватного підприємства "Сан сіті" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худан Юрія Михайловича про скасування припису.

На зазначену постанову суду Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худан Юрієм Михайловичем подано апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України. Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 року апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худан Юрія Михайловича залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Апелянту необхідно було надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та документ, що підтверджує сплату судового збору .

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 15.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

13 вересня 2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 08 серпня 2016 року надійшла заява Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 р. по справі № 818/441/16, в якій останнє просило поновити процесуальний строк для оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Так, станом на серпень 2016 року представляти інтереси Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області покладено на одного представника Управління - головного спеціаліст Адміністративного сектору Гребінник Вікторію Василівну. Зазначена особа виконує функції юридичної та претензійно-правової роботи, що є наслідком надмірного понаднормованого навантаження. З початку 2016 року в провадженні судів загальної юрисдикції перебуває 122 судові справи, стороною в яких є Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області. Крім того, Гребінник В.В. перебувала у частині щорічної основної відпустки тривалістю 16 календарних днів з 29.06.2016 р. по 14.07.2016 р.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що наведені обставини неможливості вчасно подати апеляційну скаргу не свідчать про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області не надано жодних належних та допустимих письмових доказів, підтверджуючих доводи, викладені в заяві.

Крім того, до Харківського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 08 серпня 2016 року надійшло клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про продовження терміну виконання вказаної ухвали щодо сплати судового збору.

Наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків, оскільки наданий термін для усунення недоліків є достатнім.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків задоволенню не підлягає.

Від Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худан Юрія Михайловича жодних документів на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 року не надійшло.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки доводи причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. суд не визнав як поважні та на момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, апелянтом належним чином не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.187, ч.3, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків, визначеного ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худан Юрія Михайловича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 818/441/16 за позовом Приватного підприємства "Сан сіті" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худан Юрія Михайловича про скасування припису.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.