Ухвала суду № 62075281, 18.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 915/963/16

м. Миколаїв

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ОСОБА_1 управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

до боржника: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пескарь», вул.Шевченка, 59, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 35106280

арбітражний керуючий: ОСОБА_3, вул. 9 Січня, 32/30, оф. 205, м.Херсон, поштова адреса: а/с 93, м.Херсон, 73033

Суддя Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

Представники сторін в судове засідання не зявилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Пескарь»

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

06.09.2016 року до Господарського суду Миколаївської області від кредитора надійшла заява від 01.09.2016 р. № 2292/9/14-03-10-014 про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній не виконав своїх обовязків по сплаті податкової заборгованості на загальну суму 1166448,46 грн., з якої: заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 129840,00 грн. (102920,00 грн. за основним платежем, 26920,00 грн. за штрафними санкціями), заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1036608,46 грн. (714181,00 грн. за основним платежем, 274912,75 грн. за штрафними санкціями, 47514,71 грн. пені). Заборгованість підтверджується копією виконавчого листа, виданого 18.08.2015 р. на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 р. у справі № 814/440/15 у сумі 1117913,75 грн. податкового боргу, копіями інкасових доручень (розпоряджень) від 13.08.2015 р. № 401 у сумі 1036608,46 грн. та від 13.08.2015 р. № 402 у сумі 128820,00 грн., копією корінця податкової вимоги форми «Ю» від 23.05.2014 р. № 327-25, копією постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 р. у справі № 814/2797/14 про накладення арешту на кошти боржника у сумі 1165428,46 грн., що знаходяться на р/рахунках боржника, копіями податкових повідомлень-рішень від 04.09.2014р. № НОМЕР_1, від 16.09.2013 р. № НОМЕР_2, від 26.07.2013 р. № НОМЕР_3, від 09.10.2013 р. № НОМЕР_4.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби ММУЮ від 19.11.2015р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.08.2015р. на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 р. у справі № 814/440/15 у звязку з тим, що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою виконання судових рішень про стягнення коштів з юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) яка здійснюється органами доходів і зборів та на органи державної виконавчої служби не покладається (ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України).

Крім того, кредитор виставив інкасові доручення (розпорядження) від 13.08.2015 р. № 401 у сумі 1036608,46 грн., від 13.08.2015 р. № 402 у сумі 128820,00 грн. на рахунки, відкриті боржнику в установах банків, які повернуто банківськими установами кредитору 25.08.2015р. без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунках боржника на підставі п. 2.18 постанови НБУ від 21.01.2004 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2016 р. зазначену заяву кредитора прийнято до розгляду в підготовчому засіданні на 22.09.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2016 р. підготовче засідання відкладено на 18.10.2016 р. об 11 год. 30 хв.

На виконання вимог ухвал Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2016р. та 22.09.2016 р. кредитор повідомив суд про відсутність у боржника відкритих рахунків в банках та інших фінансово-кредитних установах.

Згідно листа Центру надання послуг, повязаних з використанням автомобільних засобів з обслуговування м.Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 03.09.2015 р. за боржником жодного транспортного засобу не зареєстровано.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 09.08.2016 р. № 65354664 відомості відносно боржника відсутні.

Згідно акту № 1307/10/14-03-25-041 від 13.03.2015 р. та повідомлення від 25.03.2015 р. № 1309/9/14-03-11-73 боржник за адресою, зазначеною у реєстраційних документах, не знаходиться.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Кредитор повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду (т. І а.с. 109), його представник в судове засідання не зявився, але 18.10.2016 р. надіслав лист в якому підтримує заяву у повному обсязі.

Боржник відзив не надіслав та не скористався правом участі в судовому засіданні, ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2016 р. та від 22.09.2016 р., які надіслано на адресу боржника, повернені поштовим відділенням у звязку з закінченням терміну зберігання, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Статтею 1 Закону визначено вичерпне коло зобовязань, які не включаються до складу грошових зобовязань, а саме: неустойка (пеня та штраф) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди; зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі.

Отже, суми неустойки (пені та штрафу) не можуть входити до складу грошових вимог заявника та відповідно впливати на порушення справи про банкрутство боржника, у звязку з чим судом визнаються тільки безспірні грошові вимоги кредитора у сумі 817101,00 грн., у тому числі: основна заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 102920,00 грн. та основна заборгованість з податку на додану вартість у сумі 714181,00 грн., крім штрафних санкцій у сумі 301832,75 грн. та 47514,71 грн. пені, але кредитор не позбавлений права звернутися до суду з заявою відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону про визнання решти (додаткових) вимог до боржника у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 23 вищевказаного Закону.

Надані документи свідчать, що боржник станом на день розгляду справи неплатоспроможний сплатити борг кредитору у сумі 817101,00 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат (413400,00 грн. = 300 х 1378,00 грн.), який не сплачується більше трьох місяців.

Таким чином, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_3, на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2016 р. надала до суду заяву про участь у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про порушення провадження у справі, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 та встановлення їй оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень розпорядника майна за рахунок заявника.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 2, 9-12, 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65-67 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пескарь» (вул.Шевченка, 59, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 35106280).

2.Визнати вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ОСОБА_1 управління ДФС у Миколаївській області до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пескарь» у сумі 817101,00 грн.

3.Ввести процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пескарь».

4.Призначити розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пескарь» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вул. 9 Січня, 32/30, оф. 205, м.Херсон, поштова адреса: а/с 93, м.Херсон, 73033, свідоцтво Міністерства юстиції України від 14.05.2013 р. № 903).

5.Встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пескарь» у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень розпорядника майна за рахунок Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ОСОБА_1 управління ДФС у Миколаївській області.

6.З метою забезпечення заяви, керуючись ст.ст. 65-67 ГПК України, ст.ст. 18, 19 Закону

України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом) ввести мораторій на виконання боржником грошових зобов`язань і

зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання

яких настав до дня введення мораторію та на здійснення заходів, спрямованих на

забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і

зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення

мораторію.

7.Заборонити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пескарь» та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8.Зобов`язати боржника повідомити суди, господарські суди, виконавчі та податкові служби про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

9.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пескарь», текст якого додається.

10.Зобовязати розпорядника майна боржника у термін до 07.12.2016 р: подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів боржника; акт інвентаризації майна боржника.

11.Попереднє засідання суду призначити на 13.12.2016 р. о 10 год. 00 хв.

12.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

13.Ухвалу суду надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майном, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54027), Центральному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Адміральська, 27/1 (5-й поверх), м.Миколаїв, 54001), Центральному районному суду м.Миколаєва (вул.Декабристів, 41/12, м.Миколаїв, 54020), ОСОБА_1 територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (вул. 8-го Березня, 107, м.Миколаїв, 54020).

Суддя ______ О.В. Ткаченко