Ухвала суду № 62075250, 18.10.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 жовтня 2016 рокуСправа № 912/3536/16

Господарський суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3536/16

за позовом Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідача 1 Новгородківського державного професійно-технічного училища № 36

та відповідача 2 Приватного підприємства "Удача"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Устинівського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури - ОСОБА_3 посвідчення №033353 від 13.05.2015 року;

від позивача - участі не брали ;

від відповідача 1 - участі не брали ;

від відповідача 2 - участі не брали ;

від 3-ї особи - участі не брали ;

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська місцева прокуратура Кіровоградської області звернулась до господарського суду Кіровоградської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з позовною заявою № [12-88]7067вих16 від 22.09.16 до Новгородківського професійно-технічного училища № 36 та Приватного підприємства "Удача", яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним та припинити на майбутнє договір № 1 підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 10 жовтня 2014 року, укладений між Новгородківським ПТУ № 36 та приватним підприємством "Удача", та додаток № 1 до вказаного договору;

- зобов'язати Новгородківське ПТУ № 36 та ПП "Удача" повернути земельну ділянку розміром 291,1 га, розташовану на території Устинівського району, власнику шляхом складання акту приймання-передачі.

- стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою від 27.09.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, від учасників судового процесу витребувано необхідні документи, судовий розгляд призначено на 18.10.16 о 15:00 год.

У судовому засіданні 18.10.16 представник прокуратури повністю підтримала заявлені позовні вимоги.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області витребуваних документів не подало, натомість направило на адресу суду засобами електронного зв'язку клопотання про відкладення розгляду справи від 18.10.16 у зв'язку з необхідністю надання позивачу додаткового часу для подання витребуваних доказів.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, клопотання позивача, яке надійшло засобами електронного зв'язку 18.10.2016 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

Професійно-технічне училище № 36 подало заяву від 17.10.16 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник позивача - адвокат ОСОБА_4 перебуватиме 18.10.16 у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді у зв'язку з розглядом іншої справи. До клопотання відповідачем-1 подано копії судової повістки, договору про надання правової допомоги та довіреності.

Господарський суд Кіровоградської області вважає вказане клопотання обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а тому задовольняє його.

Відповідач-2 (Приватне підприємство "Удача") участі свого представника у судовому засіданні 18.10.16 не забезпечило, витребуваних господарським судом документів, зокрема, відзиву на позов, не подало.

ОСОБА_2 сільська рада в листі № 408 від 12.10.16 зазначила, що земельна ділянка, що є предметом спору, дійсно знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради, але так, як земельні ділянки за межами населених пунктів відносяться до земель державної власності (сільська рада не є розпорядником), об'єкти господарювання офіційно не повідомляють про використання земельних ділянок, які надані їм в постійне користування. Крім того, третя особа повідомила, що з позовними вимогами Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 сільська рада не ознайомлена. Враховуючи викладене, у господарського суду виникла необхідність витребування від Олександрійської місцевої прокуратури доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

Враховуючи клопотання відповідача-1, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 912/3536/16 до 31.10.2016 на 10:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов'язати прокурора та сторін у строк до дня судового засідання надати суду:

Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області: направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, а докази такого направлення надати суду;

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області: письмово викласти власну позицію щодо заявлених позовних вимог Керівника Олександрійської місцевої прокуратури; копії правовстановлюючих документів в редакціях станом на день подання керівником Олександрійської місцевої прокуратури позову до суду;

Відповідача-1: відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору, позивачу, відповідачу-2 копію правовстановлюючих документів; докази виконання умов договору № 1 від 10.10.14;

Відповідача-2: відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору, позивачу, відповідачу-1; докази виконання умов договору № 1 від 10.10.14;

третю особу: власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням позовної заяви, направленої Олександрійською місцевою прокуратурою Кіровоградської області.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26); відповідачу-1 (Кіровоградська обл., Новгородківський район, смт Новгородка, вул. Криворізька, 44); відповідачу-2 (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, 4); ОСОБА_2 сільській раді ( Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Інгульське).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко