Ухвала суду № 62075104, 18.10.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

18.10.2016 Справа № 905/2670/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Український будівельно- інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА - КОММОДІТІ", м. Дніпро

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволітас", м. Київ

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль

про солідарне стягнення збитків

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно- інвестиційний банк", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк про солідарне стягнення збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2016 порушено провадження по справі №905/2670/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товарну біржу "ПЕРСПЕКТИВА - КОММОДІТІ", м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволітас", м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль.

Відповідач 1 надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач 2 та треті особи не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача 1 про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 30.11.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 02.11.16 року о 10:40 год.

Зобов'язати позивача надіслати на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати до суду.

Зобовязати відповідача 1 надати: відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третім особам; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); засвідчені копії кредитних договорів з додатками, зобов'язання за якими були забезпечені іпотечним договором від 25.12.2013 та іпотечним договором від 31.07.2014; довідку, за підписом уповноважених осіб, стосовно поточної заборгованості та заборгованості на момент відчуження іпотечного майна (03.09.3015) за кредитними договорами, зобов'язання за якими були забезпечені іпотечним договором від 25.12.2013 та іпотечним договором 31.07.2014; докази отримання грошових коштів від реалізації іпотечного майна позивача 03 вересня 2015 року; довідку, за підписом уповноважених осіб, щодо розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна позивача 03 вересня 2015 року; письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення експертизи; витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що було передано в іпотеку згідно іпотечного договору від 25.12.2013 та іпотечного договору від 31.07.2014 станом на 03 вересня 2015 року (дату реалізації іпотечного майна).

Зобовязати відповідача 2 надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд" станом на 15.09.2016; правову позицію стосовно клопотання відповідача 1 про передачу справи до господарського суду м. Києва; надіслати на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відзив на позовну заяву (по суті спору), докази надіслання надати до суду.

Зобовязати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, надати письмові пояснення по справі з наданням в підтвердження викладених в поясненнях обставин документів (копії для залучення до матеріалів справи).

Зобовязати третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП", надати суду докази виконання грошових зобовязань за договорами купівлі-продажу від 03.09.2015; витяги з державного реєстру речових прав відносно майна, придбаного за договорами купівлі-продажу від 03.09.2015.

Суддя Г.Є. Курило