Ухвала суду № 62075090, 18.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, Компанії «СОЛДЕКС ЛІМІТЕД» (SOLDEX LIMITED (VG), Компанії «ДІАНАТУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД» (DIANATUS MANAGEMENT LIMITED), ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт та заборонено відчуження майнових прав інтелектуальної власності (передачу права власності повністю або частково у будь-який спосіб будь-яким особам) на знаки для товарів і послуг - «СЕМКИ» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг №68712) та «SEMKI» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг №68713), заборонено Державній службі інтелектуальної власності України публікувати в офіційному бюлетені та вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про відчуження майнових прав інтелектуальної власності (передачі права власності повністю або частково у будь-який спосіб будь-яким особам) на знаки для товарів і послуг - «СЕМКИ» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг №68712) та «SEMKI» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг №68713). (а.с.12-13)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 04 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.83-93)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 29 вересня 2016 року (а.с.70), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13921/2016

Унікальний номер 760/15851/16-ц

Головуючий у першій інстанції - КізюнЛ.І.

Доповідач Левенець Б.Б.