Ухвала суду № 62074803, 17.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3576/16

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Бжассо Н.В., суддів Аракелян М.М., Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника відповідача Національної поліції України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення (протоколу)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

29 серпня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача НПУ, про залишення позовної заяви без розгляду.

На думку відповідача, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, закріплений ч.3 ст.99 КАС України, оскільки позивач ознайомився із атестаційним листом 16 березня 2016 року, а позов подано до суду наприкінці липня 2016 року.

06 вересня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання ГУНП в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду. Представник позивача в обґрунтування заперечень зазначив, що 18.03.2016 року позивачем, після ознайомлення із висновком ЦАК № 7 16.03.2016 року, подав апеляційну скаргу Голові Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1. Апеляційна скарга позивача була прийнята до розгляду, рішення за результатами розгляду скарги прийнято 29.06.2016 року. Із прийнятим рішенням у телефонному режимі 05.07.2016 року позивача ознайомили співробітники першого відділу Департаменту захисту економіки НПУ. Саме з 29.06.2016 року, на думку представника позивача, почався перебіг строку для звернення до адміністративного суду.

Клопотання розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в частині заявленого клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.4 ч.2 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестації поліцейських № 1445/27890 до повноважень апеляційних атестаційних комісій південного регіону входить розгляд скарг поліцейських на висновки атестаційних комісій, які були створені в головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Одеській, Херсонській, Миколаївській, Кіровоградській областях;

Відповідно до п.5 ч.2 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестації поліцейських № 1445/27890 Поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою). Одночасно з подачею скарги поліцейський зобов'язаний повідомити про її подання керівника відповідного органу поліції.

Судом встановлено, що позивач 18.03.2016 року скористався своїм правом на апеляційне оскарження висновку атестаційної комісії, та у встановлений інструкцією п'ятиденний строк подав скаргу Голові Центральної апеляційної атестаційної комісії №1.

Судом встановлено, що 29.06.2016 року Центральної апеляційною атестаційною комісією № 1скаргу позивача відхилено.

Виходячи з вищевикладеного строк на оскарження Висновку ЦАК № 7 закінчується через місяць з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено відсутність відмітки про ознайомлення позивача з рішенням Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1. Відповідачем не надано до суду доказів ознайомлення позивача із вищезазначеним рішенням.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивач звернувся до суду 21.07.2016 року, тобто у місячний строк з дня прийняття рішення Центральною апеляційною атестаційною комісією №1, у суду відсутні підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Національної поліції України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення (протоколу).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Судді М.М.Аракелян

Е.В.Катаєва