Ухвала суду № 62074684, 19.10.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/298/16-к Головуючий у І інстанції Чепурко В. В. Провадження № 11-кп/795/1149/2016 Категорія - ч.2 ст. 185 КК Доповідач Антипець В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіАнтипець В. М.

суддів: Короїда Ю. М., Воронцової С. В.

за участі секретаря Оскірко Ю. І.

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_2

його захисника - адвоката Куролеса М. Г.

прокурора Шимка Є. М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270190000344,

щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого по провулку. Луговий, 2, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою захисника - адвоката Куролеса М. Г. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений:

- за ч. 1 ст. 185 КК України на 120 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначено 2 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 22 грудня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України йому зарахований термін попереднього ув'язнення з 22 грудня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1 659 грн. 78 коп. процесуальних витрат.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як встановив суд:

1) 18 вересня 2015 року, близько 09 години, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з території двору Новгород-Сіверської гімназії ім. Б Майстренка, розташованого по вул. Б. Майстренка, 2, в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Стікер АМТ 24», вартістю 1 762 грн. 11 коп., який належав ОСОБА_5.

2) 11 жовтня 2015 року, близько 08 години, ОСОБА_2, повторно, біля приміщення магазину «Гастроном центральний», розташованому по вул. Леніна, 2, у місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, таємно викрав велосипед марки «Аист», вартістю 1 003 грн. 20 коп., що належав ОСОБА_6.

3) 08 листопада 2015 року, близько 12 години, ОСОБА_2, біля приміщення Центральної міської бібліотеки по вул. Свободи, 24, у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, повторно, таємно викрав велосипед марки «MTB Totem Tiger», вартістю 2 000 грн., що належав ОСОБА_7.

4) 16 грудня 2015 року, близько 14 години, ОСОБА_2, повторно, на стоянці велосипедів, по вул. Б. Майстренка, 2, у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, таємно викрав велосипед марки «Формула», вартістю 2 257 грн. 20 коп., що належав ОСОБА_8.

5) 21 грудня 2015 року, близько 11 години, ОСОБА_2, зі стоянки велосипедів по вул. Б. Майстренка, 2, у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 328 грн. 80 коп., що належав ОСОБА_9.

6) 21 грудня 2015 року, близько 18 години, ОСОБА_2, біля торгівельної палатки «Чернігівське» по вул. Вокзальна, 7а, у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, повторно, таємно викрав велосипед марки «Дорожник Люкс 24», вартістю 1 450 грн., що належав ОСОБА_10.

7) 21 грудня 2015 року, близько 18 годин 15 хвилин, ОСОБА_2, біля приміщення Новгород-Сіверського залізничного вокзалу, що по вул. Вокзальна, 13, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 328 грн. 80 коп., що належав ОСОБА_11.

8) 22 грудня 2015 року, близько 05 години, ОСОБА_2, пройшов на територію ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», що по вул. Вокзальній, 15, у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, де повторно, таємно викрав велосипед марки «САЛЮТ+ 26 F5», вартістю 1 215 грн., що належав ОСОБА_12.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Куролес М. Г. просить вирок суду змінити, пом'якшити його підзахисному покарання, шляхом зниження терміну до 1 року позбавлення волі, мотивуючи тим, що судом першої інстанції не були враховані щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що злочини, вчинені обвинуваченим відносяться до середньої тяжкості, і для виправлення обвинуваченого не потрібний тривалий строк.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката та обвинуваченого, які просили про пом'якшення покарання, прокурора, який заперечував проти доводів сторони захисту, вважаючи покарання справедливим та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника - адвоката залишити без задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у 8 епізодах крадіжок чужого майна відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не оспорюються. Судовий розгляд в суді першої інстанції відбувався за правилами ч.3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд в повній мірі врахував суспільну небезпеку, вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, кількість епізодів - 8 крадіжок, особу винного, який має негативні соціальні зв'язки та схильності, характеризується негативно, не займається суспільно-корисною працею, заподіяної потерпілим шкоди не відшкодував, і обрав покарання, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання до п'яти років позбавлення волі. З урахуванням каяття обвинуваченого, сприяння в розкритті злочинів, йому призначене покарання в межах, наближених до мінімальної санкції статті. Нових пом'якшуючих обставин, які б не були враховані судом першої інстанції, сторона захисту не назвала.

Законних підстав для зниження терміну покарання, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Куролеса М. Г. залишити без задоволення, а вирок Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_2, без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ВОРОНЦОВА С. В. АНТИПЕЦЬ В. М. КОРОЇД Ю. М.