Ухвала суду № 62074574, 19.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18207/16-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

30.09.2016 року суддею Хмельницького міськрайонного суду було видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 6917,21 грн. за період з 01.08.2013 року по 31.07.2016 року, а також 689 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви.

10.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про скасування судового наказу від 30.09.2016 року справа №686/18207/16-ц. В своїй заяві заявник вказав, що 10.10.2016 року його представник отримав даний судовий наказ, який підлягає скасуванню, оскільки відповідно до довідки Олешинської сільської ради від 05.10.2016 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 напротязі 2014-2016 років. Згідно довідки ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання дільниця №2 від 07.10.2016 року №3236, він дійсно зареєстрований, але не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1998 року. В даній квартирі проживає його колишня дружина ОСОБА_2 співвласник квартири та її чоловік, які отримують послуги з теплопостачання. Тому заявник просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання заявник та його представник не зявились, представник заявника подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 -1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, підстави за якими боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу є обґрунтованими, оскільки існує спір про право. Дані обставини можливо дослідити при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Вікторовича про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №686/18207/16-ц за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 6917,21 грн. за період з 01.08.2013 року по 31.07.2016 року, а також 689 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Розяснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: