Ухвала суду № 62074297, 18.10.2016, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1310/16-к

н/п : 1-кс/397/90/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за участю прокурора - Буданцевої В.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

підозрюваного - ОСОБА_2,

слідчого СВ ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №12016120310000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за наступних обставин.

Так, 15.09.2016 року ОСОБА_4 запропонував своїм синам ОСОБА_2 та ОСОБА_5, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинити крадіжку грошей та продуктів харчування з магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул. Леніна, 6, с. Гайове, Олександрівського району, Кіровоградської області, на що останні погодилися. Таким чином, ОСОБА_4 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 щодо таємного викрадення чужого майна. 15.09.2016 року близько 23.30 години ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули до вищевказаного магазину за адресою: вул. Леніна, 6, с. Гайове, Олександрівського району, Кіровоградської області, де чітко роз приділили ролі, а саме ОСОБА_2 залишився чекати біля магазину та спостерігати щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 витягнули скло у вікні та за допомогою фомки, яку принесли із собою, відєднали частину металевої решітки. У той час як ОСОБА_5 назовні біля вікна, ОСОБА_6 через утворений отвір проник до середини магазину, де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно викрав із каси гроші у сумі 3250 грн. та продукти харчування на суму 2315 грн., належні потерпілій ОСОБА_7 , які склав у поліпропіленовий мішок та передав через вікно ОСОБА_5, після чого залишив приміщення магазину.

З викраденим майном ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з місця події зникли , яке в подальшому принесли до недобудованого будинку за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Несваткове, вул. Вісімнадцята, 251. Своїми умисними протиправними діями гр. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_7М . матеріальних збитків на загальну суму 5565 грн. 00 коп.

Крім того, 23.09.2016 року ОСОБА_4 запропонував своїм синам ОСОБА_2 та ОСОБА_5, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинити крадіжку грошей та продуктів харчування з магазину «Для Вас», який розташований за адресою: вул. Молодіжна, 1-а, с. Веселе, Олександрівського району, Кіровоградської області, на що останні погодилися. Таким чином, ОСОБА_4 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 щодо таємного викрадення чужого майна. 23.09.2016 року близько 23.30 години ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули до вищевказаного магазину за адресою: вул. Молодіжна, 1-а, с. Веселе, Олександрівського району, Кіровоградської області, де чітко роз приділили ролі, а саме ОСОБА_2 залишився чекати біля магазину та спостерігати щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за допомогою фомки, яку принесли із собою, відєднали частину вікна. У той час як ОСОБА_5 залишився назовні біля вікна, ОСОБА_4 через утворений отвір проник до середини магазину, де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно викрав з каси гроші у сумі 100 грн. та продукти харчування на суму 2661 грн. 29 коп., належні потерпілій ОСОБА_8, які склав у поліпропіленовий мішок та через вікно передав ОСОБА_5, після чого залишив приміщення магазину.

З викраденим майном ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з місця події зникли , яке в подальшому принесли до недобудованого будинку за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Несваткове, вул. Вісімнадцята, 251. Своїми умисними протиправними діями гр. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_8А . матеріальних збитків на загальну суму 2761 грн. 29 коп.

18.10.2016 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваний вчинив ряд тяжких злочинів, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде скритний спосіб життя. Крім того, перебуваючи на волі може і надалі продовжити скоювати кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки згідно рапорту поліцейського Олександрівського ВП ОСОБА_2 разом з братом ОСОБА_5, який перебував у розшуку, були знайдені працівниками поліції в Чернігівській області, також може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Підозрюваний визнав факт скоєння інкримінуємих йому крадіжок. Заперечує щодо взяття його під варту.

Захисник ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, по місцю проживання характеризується негативно.

До того ж згідно рапорту поліцейського Олександрівського ВП ОСОБА_2 разом з братом ОСОБА_5, який перебував у розшуку, були знайдені працівниками поліції в Чернігівській області. Як пояснив підозрюваний ОСОБА_2 він також приймав участь у вчиненні крадіжки в с. Бірки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

А тому, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами, та ризиків на які посилається прокурор. У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначає заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання : застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120310000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів , починаючи з 16 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року по 16 год. 00 хв. 17 грудня 2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 16 год. 00 хв. 17 грудня 2016 року.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172, р/р 37312037002505, призначення платежу: запобіжний захід - застава .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати підозрюваного ОСОБА_2:

- прибувати до слідчого СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього зобовязань, внесена застава звертається в дохід держави.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 00 хв. 17 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1310/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9