Ухвала суду № 62074241, 19.10.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7564/16-ц Провадження № 22-ц/795/1975/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Коверзнев В. О. Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О., суддів:Мамонової О.Є., Острянського В.І., при секретарі:Зіньковець О.О.,за участю:заявника ОСОБА_5, представника заявника - ОСОБА_6, представника боржника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на окрему ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Калітника Павла Івановича,

- заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (боржник),

в с т а н о в и в:

В серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Калітника П. І. від 04.08.2016 про відкладення провадження виконавчих дій по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду міста Чернігова № 2/750/1082/15.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2016 року скарга була задоволена. Разом з ухвалою про розгляд скарги по суті, судом була постановлена окрема ухвала в якій суд довів до відома керівника ПАТ «Чернігівобленерго» про виявлені судом порушення з боку працівників ПАТ «Чернігівобленерго» з метою вжиття заходів реагування та забезпечення реального виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова (виконавчий лист № 2/750/1082/15).

В апеляційній ПАТ «Чернігівобленерго» просить скасувати окрему ухвалу. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом порушені норми процесуального права. Так, під час винесення і оголошення окремої ухвали, представників заінтересованої особи ПАТ «Чернігівобленерго» не було в судовому засіданні, проте про їх участь вказано в «преамбулі окремої ухвали». Апелянт, не погоджуючись з висновками суду, посилається на те, що між ним та ОСОБА_5 взагалі не було укладено договір на користування електричною енергією, остання постачалася ОСОБА_5 на підставі технічних умов № ЧН-683/2000 від 15.11.2000, термін яких сплинув. ПАТ «Чернігівобленерго» зазначає, що воно у взаємовідносинах зі споживачем електричної енергії керується виключно нормами чинного законодавства України, тому кладення договору є обов'язковою умовою. Апелянт наголошує на тому, що огляд судом відеофіксації подій 04.08.2016 проводився частково, що не відображає об'єктивної реальності. Також апелянт звертає увагу суду на той факт, що електрична енергія є джерелом підвищеної небезпеки, а отже подача напруги на об'єкти, готовність яких до здійснення такого підключення не встановлена є неможливою. Враховуючи викладене, апелянт вважає, що зазначені обставини не є порушенням з боку представників ПАТ «Чернігівобленерго», а відновлення постачання електроенергіє до будинку ОСОБА_5 можливе за умови здійснення обстеження електроустановок для виявлення готовності об'єкта до подачі напруги та укладення договору про користування електроенергією.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити.

Заявник та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова зобов'язано ПАТ «Чернігівобленерго» відновити електропостачання до будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі цього рішення судом 03.08.2015 видано виконавчий лист № 750/1082/15, який знаходиться на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігова (виконавче провадження № 48423100).

04.08.2016 року державний виконавець Калітник П.І. виніс постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м.Чернігова № 2/750/1082/15 до 17.08.2016 з підстав, передбачених статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2016 скаргу ОСОБА_5 задоволено. Визнано неправомірною постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Калітника П. І. від 04.08.2016 року про відкладення провадження виконавчих дій по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 2/750/1082/15 (виконавче провадження № 48423100).

Відповідно до ч.1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Постановляючи окрему ухвалу від 21.09.2016, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що під час розгляду справи та вивчення матеріалів справи судом встановлено, що 04.08.2016, в процесі здійснення державним виконавцем перевірки виконання рішення суду боржником, працівники останнього повідомили, що електропостачання до будинку ОСОБА_5 буде відновлено лише після укладення ним з ПАТ «Чернігівобленерго» договору про постачання електричної енергії, проте на інших умовах ніж ті, на яких постачалася електроенергія до її безпідставного відключення. Втім, рішенням суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2/750/1082/15, передбачає безумовне відновлення постачання електроенергії до будинку заявника, а тому висловлені працівниками боржника умови відновлення електропостачання є безпідставними і такими, що суперечать змісту резолютивної частини рішення суду. З метою вжиття заходів реагування та забезпечення реального виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова окрема ухвала була доведена до відома керівника ПАТ «Чернігівобленерго».

Колегія суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Посилання ПАТ «Чернігівобленерго» на необ'єктивність сприйняття судом матеріалів відеофіксації спростовується позицією самого апелянта, яка викладена в апеляційній скарзі, суть якої зводиться до можливості виконання рішення суду щодо ОСОБА_5 лише за певних умов, на що і звернув увагу суд першої інстанції в окремій ухвалі. З огляду на положення ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України боржник зобов'язаний виконати рішення суду, яке носить безумовний характер.

Та обставина, що представники відповідача не були присутні при проголошення окремої ухвали, не спростовує факту присутності їх в судовому засіданні, яке розпочалося 22.08.2016 і закінчилося 21.09.2016. Дані обставини і були відображені у вступній частині судового рішення. Посилання апелянта в цій частині є безґрунтовними.

За таких обставин, судом першої інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а окрему ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. 307 ч.2,312 ч.1 п.1, 313, 314 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» відхилити.

Окрему ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: