Постанова № 62073873, 19.10.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/9499/16-п

Провадження № 33/791/331/16

Головуючий в І інстанції Корольчук Н.В.

Доповідач: Волошко С.Г.

П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінськ, Кузнецького району, Кемеровської області, Росія, працюючого директором ТОВ «Святослав»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року в м.Херсоні по вулиці Українська, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-210994-20 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження перевірки на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції, в якій він вказує, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк, у зв'язку з тим, що копію постанови отримав лише 30 вересня 2016 року, а тому був позбавлений можливості оскаржити постанову у встановлені законодавством строки. Поновивши строк на апеляційне оскарження просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Твердження апелянта ОСОБА_2, про те, що він отримав копію оскаржуваної постанови лише 30 вересня 2016 року, тому був позбавлений можливості оскаржити постанову у встановлені законодавством строки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки він був присутнім в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови, тобто закон не пов'язує строк з датою отримання постанови суду і це не є поважною причиною для поновлення строку.

Таким чином, законні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, відсутні, а тому вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року повернути ОСОБА_2 без розгляду, в зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко