Ухвала суду № 62073537, 19.10.2016, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/914/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Зейкан Г.І., з участю державного виконавця Короля І.І., стягувача ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава подання головного державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення Іршавського районного суду від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Іршавського районного суду від 30.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Іршавської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні у Іршавському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №4-135/16 (ВП №49658253) з примусового виконання виконавчого листа №301/914/15-ц, виданого 10.12.2015 року Іршавським райсудом Закарпатської області про: зобовязання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; визначити наступний спосіб участі батька у вихованні сина: ОСОБА_1 має право не менше ніж два рази на тиждень, а саме: кожної середи та кожної неділі з 15.00 години до 16.00 години (за київським часом) спілкуватися з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем фактичного проживання матері дитини ОСОБА_4, яким на день розгляду справи є с. Ільниця, вул. Борканюка, 23, Іршавського району, в присутності матері дитити; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

16.12.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа і ОСОБА_4 як боржнику за виконавчим провадженням надано строк для самостійного виконання до 23.12.2015 року. Копію постанови про відкриття виконавчого провадженння було надіслано ОСОБА_4 для відому та виконання.

24.12.2015 року та 13.01.2016 року державним виконавцем з виїздом за адресою проживання ОСОБА_4 встановлено, що дане рішення отанньою не виконується, про що складено відповідні акти державного виконавця. 13.01.2016 року винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_4 штрафу в розмірі 170 грн. за невиконання рішення суду.

20.01.2016 року внаслідок виїзду за адресою місця проживання ОСОБА_4 встановлено, що рішення Іршавського райсуду від 30.06.2015 року останньою надалі не виконується, про що також складено акт державного виконавця. 20.01.2016 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_4 за повторне невиконання рішення суду у розмірі 340 грн.

03.02.2016 року державний виконавець направив подання в Іршавське відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.382 КК України, за невиконання рішення суду. Згідно заяви, що надійшла до Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області 14.06.2016 року, ОСОБА_4 повідомила нову адресу місця проживання з малолітнім сином, а саме: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 10 «А»/4.

З огляду на вищенаведені обставини, просив суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №301/914/15-ц, виданого 10.12.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області, а саме: визначити наступний спосіб участі батька у вихованні сина: ОСОБА_1 має право не менше ніж два рази на тиждень, а саме: кожної середи та кожної неділі з 15.00 години до 16.00 години (за київським часом) спілкуватися з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем фактичного проживання матері дитини ОСОБА_4, в м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 10«А»/4, в присутності матері дитини.

В судовому засіданні головний державний виконавець Король І.І. подання підтримав і просив його задовольнити, змінити в рішенні суду адресу, за якою має відбуватися побачення батька з дитиною, оскільки за вказаною у рішенні суду адресою боржник не проживає.

Стягувач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вважали подання державного виконавця безпідставним, просили відмовити в його задоволенні, оскільки місцем реєстрації боржника є с. Ільниця, вул. Борканюка, 23, Іршавського району. Боржник не надала доказів того, що вона має право на проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4«А»/4. Задоволення подання виконавця про зміну місця виконання рішення суду, фактично узаконить зміну місця проживання малолітнього дитини, яке має відбуватися тільки за згодою батька. Стягувач ОСОБА_1 не надавав згоди на зміну місця проживання та реєстрації свого малолітнього сина.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та змінити спосіб виконання рішення суду, зазначивши у рішенні дві адреси місця проживання боржника та зобовязавши стягувача в телефонному режимі завчасно попереджати боржника про свій намір навідати дитину (а.с. 132, 133, 134, 135-136).

Заслухавши пояснення сторін виконавчого провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Іршавського районного суду від 30.06.2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1: зобовязано відповідачку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; визначено наступний спосіб участі батька у вихованні сина: ОСОБА_1 має право не менше ніж два рази на тиждень, а саме: кожної середи та кожної неділі з 15.00 години до 16.00 години (за київським часом) спілкуватися з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем фактичного проживання матері дитини - ОСОБА_4, яким на день розгляду справи є с. Ільниця, вул. Борканюка, буд. 23, Іршавського району, в присутності матері дитини; вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 64-67).

Будучи незгідною з рішенням суду, ОСОБА_4 оскаржувала таке в апеляційному порядку (а.с 73-75).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10.11.2015 року рішення Іршавського районного суду від 30.06.2015 року залишено без змін (а.с. 98-104).

10.12.2015 року Іршавським районним судом видано виконавчий лист (а.с. 113).

16.12.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49658253 з примусового виконання виконавчого листа №301/914/15-ц, виданого 10.12.2015 року, якою ОСОБА_4 надано строк для самостійного виконання до 23.12.2015 року (а.с. 114).

Однак, рішення суду по даний час не виконано.

Вказана обставина підтверджуються актами державного виконавця від 24.12.2015 року (а.с. 115), від 13.01.2016 року (а.с. 116) та від 20.01.2016 року (а.с. 118), складених внаслідок виїзду державного виконавця за адресою проживання ОСОБА_4: с. Ільниця, вул. Борканюка, 23, Іршавського району, оскільки двері вказаного дворогосподарства виявилися зачиненими.

Постановами від 13.01.2016 року та від 20.01.2016 року за невиконання рішення Іршавського райсуду від 30.06.2015 року на боржника ОСОБА_4 накладено штраф в розмірі 170 грн. та 340 грн. (а.с. 117, 119).

Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.2 ст.373 ЦПК України ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України«Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

У пункті 10 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» також зазначено, що при вирішенні заяв про зміну способу і порядку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

03.02.2016 року головний держвиконавець ОСОБА_3 звернувся до Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області з поданням про вжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду за ст.382 КК України (а.с. 120-122), копію якого було направлено сторонам по справі.

14.06.2016 року ОСОБА_4 подала до Іршавського РВ ДВС заяву, в якій зазначила про зміну свого місця проживання з малолітнім сином ОСОБА_6 та вказала про чергове фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 «А»/4 (а.с. 123).

04.10.2016 року ОСОБА_4 подала до Іршавського РВ ДВС заяву, в якій просила змінити адресу виконання рішення Іршавського районного суду від 30.06.2016 року з адреси с.Ільниця, вул. Борканюка, 23, Іршавського району, на м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 10/4 (а.с. 124).

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен зясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Подання державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду мотивовано необхідністю зміни адреси його виконання у звязку із зміною адреси проживання боржника.

При цьому, суду не надано належних доказів того, що боржник ОСОБА_7 має право на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 «А»/4. Не надано суду доказів і того, що стягувач надав дозвіл відповідно до ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» на зміну місця проживання свого малолітнього сина.

Крім того, зміна адреси сторони виконавчого провадження не є обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення або утруднює його виконання. Наведені в поданні обставини та додані матеріали свідчать про намагання боржника ухилитися від виконання рішення суду.

Враховуючи, що предметом судового розгляду були позовні вимоги немайнового характеру і рішенням суду, в тому числі, відповідачку ОСОБА_4 було зобовязано не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкування з малолітнім сином та визначено спосіб участі батька у вихованні дитини шляхом побачень з дитиною за місцем проживання матері, судом не може бути змінено спосіб і порядок виконання вказаного рішення, оскільки це призведе до зміни самого рішення, а згідно ч.2 ст.218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити рішення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що у задоволенні подання головного державного виконавця Короля І.І. про зміну способу і порядку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення Іршавського районного суду від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських