Постанова № 62073160, 19.10.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5096/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора Державного підприємства «Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоровя України», яка зареєстрована за адресою: м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №187/12 (бланк серії АА №869158) від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, ОСОБА_1, будучі директором ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоровя України» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по частині чистого прибутку за 3 квартали 2014 року по строку нарахування 19.11.2014 року в сумі 13440,30 грн., затримка склала 92 дні, по орендній платі за землю по строку нарахування 01.03.2016 року в сумі 22,1 грн., затримка склала 1 день, по строку нарахування 30.12.2015 року в сумі 7,50 грн., затримка склала 32 дні, по строку нарахування 30.01.2015 року в сумі 9,0 грн., затримка склала 46 днів, по строку нарахування 02.03.2015 року в сумі 10,3 грн., затримка склала 15 днів, чим порушено п. 57.1. ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі правопорушення було виявлено 25.08.2016 року при проведенні перевірки своєчасності сплати податку на прибуток по деклараціям за 2013 та 2014 роки, орендної плати за земельні ділянки у 2015-2016 роках, частини чистого прибутку за 3 квартали 2014 року ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоровя України» (код ЄДРПОУ 04242160).

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення суд приходить до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєння якого інкримінується останній, мало місце 19.11.2014 року, 01.03.2016 року, 30.12.2015 року, 30.01.2015 року, 02.03.2015 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоровя України» безпосередньо в зазначені періоди.

Суд не розцінює правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а тому не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення її до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: