Ухвала суду № 62073024, 19.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14225/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/19096/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі Брус Н.П., за участю прокурора Матвєйчука Ю.О., адвоката ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500001727 від 02.03.2016 року відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої у 2014 році за ст. 190 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим слідстві час та місці, ОСОБА_5, спільно з ОСОБА_2 та невстановленою слідством жінкою, переслідуючи прямий умисел на вчинення розбою, тобто нападу на відпочиваючих в місті ОСОБА_1 та Одеської області, з метою заволодіння їх майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоровя осіб, які зазнають нападу, шляхом приведення потерпілих до несвідомого стану, застосовуючи без їх згоди (таємно) лікарський засіб «азалептин (азалептол, лепонекс)», що містить в собі небезпеку для життя та здоровя та відпускається тільки за рецептом лікаря, придбали у невстановленій кількості та у невстановленої слідством особи, вказаний лікарський засіб.

28.02.2016, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_2 та невстановленою слідством жінкою, за попередньою змовою між собою, маючи єдиний злочинний, корисливий умисел на вчинення нападу з метою незаконне заволодіння чужим майном, прибули в кафе-бар «У Гели», який розташований на розі вулиць Базарна та Преображенська в м. Одесі.

Перебуваючи в приміщенні кафе-бару «У Гели», ОСОБА_5, спільно із ОСОБА_2 та невстановленою слідством жінкою, реалізовуючи спільний, корисливий, умисел, помітили раніше не знайому їм ОСОБА_6, яка відпочивала в даному закладі, відносно якої у них виник умисел на вчинення розбою, способом приведення її до несвідомого стану, шляхом таємного підсипання в її напої, які вона вживала лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс)», та подальшим заволодіння її грошовими коштами та особистими речами.

Так, в цей момент ОСОБА_5, спільно із ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою жіночої статі, діючи по раніше обговореному між ними плану, реалізуючи єдиний, спільний корисливий умисел, підійшли до ОСОБА_6, познайомились з останньою та запропонували спільно вжити спиртні напої, на що вона погодилась.

Надалі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_2 та невстановленою слідством жінкою, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи незаконність та суспільно небезпечність своїх дій, діючи за попередньою домовленістю та згодою між собою, маючи єдиний, корисливий умисел на заволодіння майном ОСОБА_6, підготували раніше придбаний та завчасно заготовлений лікарський препарат «азалептин (азалептол, лепонекс)».

Діждавшись слушного моменту, відволікли увагу ОСОБА_6, після чого ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_2А та невстановленою слідством жінкою, усвідомлюючи небезпечність та побічність дії лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс)» на організм ОСОБА_6, який у поєднанні із спиртними напоями, може мати небезпечні для її життя та здоровя наслідки, умисно, скрито підсипали потерпілій вказаний лікарський препарат в стакан із напоєм, який вона випила.

Далі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_2 та невстановленою слідством жінкою, знаходячись в приміщенні кафе-бара «У Гели», знаючи яким саме способом лікарський препарат «азалептин (азалептол, лепонекс)» впливає на організм людини, усвідомлюючи можливість настання небезпечних для життя та здоровя ОСОБА_6 наслідків, почали чекати коли останній стане зле та вона втратить свідомість.

Через декілька хвилин, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою, разом із ОСОБА_6 під приводом необхідності їхати на таксі до дому, вивели потерпілу на вулицю, де на ґрунті потрапляння в організм ОСОБА_7 лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс)», їй стало зле, після чого вона втратила свідомість.

В цей час, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_2 та невстановленою слідством жінкою, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 перебуває у несвідомому, безпорадному стані, який являється небезпечним для її життя та здоровя, заволоділи грошовими коштами та особистими речами потерпілої на загальну суму 60500 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, та з місця події зникли.

Після цього, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 у стані непритомності, у комі 1-го ступня була госпіталізована швидкою медичною допомогою до відділення реанімації та інтенсивної терапії багатопрофільного медичного центру «Університетська клініка № 1 Одеського національного медичного університету».

Згідно висновку судово-медичної токсикологічної експертизи № 1144 від 25.03.2016, в сечі у ОСОБА_6 виявлено азалептин (азалептол, лепонекс, клозапін), що відноситься до лікарських препаратів. Дані лікарські препарати можуть бути небезпечними для життя та здоровя людини, якщо перевищена доза вживання та відсутня рекомендація лікаря щодо вживання. При вживанні азалептин з алкоголем, дія на організм посилюється, що може привести до летального результату.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_7, у останній мале місце тяжке отруєння медичним препаратом азалептином, яке супроводжується розвитком небезпечного для життя стану - коми 2 ступеня. Дане отруєння відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Кількість азалептину перевищувала максимально допустиму добову дозу застосування цього препарату. Вживання азалептину разом з алкоголем небезпечно для життя і здоровя. Комбінація азалептину з алкоголем має виражену токсичну дію на організм, призводить до втрати свідомості, може супроводжуватися зупинкою серця і дихання. Ураховуючи, що в організм потерпілої введено перевищену максимальну добову дозу азалептина, що викликало розвиток небезпечного для життя стану коми 2 ступеня, ненадання потерпілій своєчасної медичної допомоги могло призвести до настання її смерті.

25.08.2016, ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 191 КПК України та 25.08.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

26.08.2016, слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, відносно підозрюваної ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки не закінчено проведення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз, комплексних психолого-психіатричної експертиз підозрюваної ОСОБА_2, судово-медичної експертизи токсикологічної експертизи, аналізу отриманої інформації про мобільні зєднання, встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5, проведення додаткових слідчих (розшукових) дії спрямованих на перевірки до причетності ОСОБА_2 та ОСОБА_8 до інших кримінальних правопорушень, встановлення третьої особи жіночої статі, яка разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 скоїли розбійний напад на потерпілу ОСОБА_7, а також необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України.

Термін утримання під вартою ОСОБА_2 закінчується, однак, у вказаний термін закінчити розслідування неможливо з вищезгаданих причин. Підстав для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_2 на більш м'яку немає, так як вона підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїла тяжкий злочин, існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно на інших підозрюваних в кримінальному провадженні, свідків, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності; не працевлаштована, не має постійного джерела прибутку, може продовжити свою злочинну діяльність; перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєних злочинів, тобто ризики, що були встановлені під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної не змінилися.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обовязків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і її належної поведінки, оскільки лише тримання під вартою забезпечує примусову ізоляцію особи.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов'язки.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, сховати речові докази, негативно вплинути на інших учасників, свідків та потерпілих, або вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров'я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 18 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) на шістдесят днів, тобто до 18 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

19.10.2016