Ухвала суду № 62072865, 19.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2651/16-ц

Провадження № 2-п/520/178/16

УХВАЛА

19.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені.

16 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення у звязку з тим, що вона не була належним чином повідомлена, та не змогла надати докази, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме: відомостей про часткове погашення заборгованості.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10 квітня 2014 року в розмірі 18699 (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто девять) гривень 37 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах та враховуючи, що докази на які посилаються ОСОБА_2 та її представник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового засідання на 15 листопада 2016 року о 12.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.