Ухвала суду № 62072701, 19.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/390/16-ц Провадження № 22-ц/772/3358/2016Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до при-ватного підприємства «ЗІС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «ЗІС» Зублевича Івана Станіславовича на ухвалу судді Теплицького районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року про відкриття провадження у спра-ві,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор приватного підприємства ( далі - ПП ) «ЗІС» Зублевич І.С. оскар-жує в апеляційному порядку ухвалу судді Теплицького районного суду Він-ницької області від 25 березня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду пер-шої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Теплицького районного су-ду Вінницької області від 25 березня 2016 року була отримана відповідачем 31 березня 2016 року ( а. с. 19 ). Представник ПП «ЗІС» Притула В.Л. був присут-нім у попередньому судовому засіданні від 21 квітня 2016 року, ним же подава-лися заперечення проти позовних вимог ОСОБА_2 ( а. с. 24-26, 60-61 ). Од-нак апеляційна скарга на ухвалу суду подана апелянтом лише 12 жовтня 2016 року, тобто поза встановленим процесуальним строком, питання про поновлен-ня строку на подання апеляційної скарги не порушує.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього стро-ку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право зверну-тися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, де вказати поважні для цього підстави.

Отже, апеляційну скаргу директора ПП «ЗІС» Зублевича І.С. необхідно за-лишити без руху з наданням йому можливості, при бажанні, звернутися з об-ґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Теплицького районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора приватного підприємства «ЗІС» Зублевича Івана Станіславовича на ухвалу судді Теплицького районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати апелянтові строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії да-ної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на понов-лення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали судді суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити апелянта про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в ука-заний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеля-ційного провадження.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: