Ухвала суду № 62072560, 18.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2211/16 Головуючий 1 інстанції Федосенко В.В.

Справа № 638/20429/14-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітел білдинг» про розірвання договору та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір № 42 про пайову участь в будівництві житлового будинку від 10 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітел білдинг» та ОСОБА_2.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ «Юкрейніен кепітел білдинг» задоволені частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Юкрейніен кепітел білдинг» про розірвання договору та стягнення суми відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена. Рішення апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року залишено без змін.

21 липня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про роз'яснення рішення суду від 04 квітня 2016 року.

09 серпня 2016 року вказана цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду Харківської області.

ОСОБА_2 подала заяву про роз'ясняння рішення суду, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року заява ОСОБА_2 залишена без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту, копія отримана нею 16 вересня 2016 року.

Станом на 18 жовтня 2016 року недоліки не усунуто.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала вимог щодо усунення недоліків заяви, заява вважається неподаною і їй повертається.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітел білдинг» про розірвання договору та стягнення суми вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.Г. Коровін