Ухвала суду № 62072488, 19.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/1500/16Суддя-доповідач Тацій Л.В.УХВАЛА

19 жовтня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/1500/16

за позовом ОСОБА_2

до Харківського апеляційного адміністративного суду третя особа Державна судова адміністрація України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, в якому просив зобов'язати Харківський апеляційний адміністративний суд здійснити йому перерахунок заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 № 1697-УІІ "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої ст. 147 Закону України від 07.07.2010 № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-УІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд" та виплатити різницю в нарахованих сум з урахуванням виплачених коштів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи розглядається колегією суддів у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає передачі для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 184 КАС України встановлено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є Харківський апеляційний адміністративний суд, в якому розглядається справа.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

За відстанню, найбільш наближений суд до Харківського апеляційного адміністративного суду є Донецький апеляційний адміністративний суд, який знаходиться у м. Краматорськ.

Проте, у зв'язку з тим, що м. Краматорськ знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (розпорядження Кабінету Міністрів України N 1275-р від 2 грудня 2015 р.), то найближчим до Харківського апеляційного адміністративного суду, в розумінні ст. 22 КАС України, слід вважати Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Враховуючи, що відповідачем по даній справі є Харківський апеляційний адміністративний суд, а найбільш територіально наближеним адміністративним судом є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративна справа № 820/1500/16 за позовом ОСОБА_2 до Харківського апеляційного адміністративного суду третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії, має бути передана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги позивача на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016року.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 184 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу № 820/1500/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії - передати для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.