Постанова № 62072364, 18.10.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Дата ухвалення
18.10.2016
Номер справи
632/2015/16-п
Номер документу
62072364
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 632/2015/16-п Провадження № 3/632/433/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, яка народилася 23 грудня 1974 року в с. Реводарівка Лозівського району, Харківської області, громадянка України, працює головним бухгалтером СФГ «Ганна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 788397 від 07 жовтня 2016 року при перевірці СФГ «Ганна» (код ЄДРПОУ 30378375), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період квітень-травень 2016 року в сумі 248 грн. 04 коп.. перекручення даних в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) за 2 квартал 201 року, чим порушено п.п. 169.1.1 п. 169.1, п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченомуст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Стаття 163-4 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, є порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. Вказане правопорушення вчиняється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузаконом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для вирішення питання про наявність в діяхпритягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Податкового кодексу України, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1ст. 163-4 КУпАП має бути повідомлення-рішення та відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки.

Однак, всупереч положеннямст. 256 КУпАП, а такожстатті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- до протоколу не долучено прийняте податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніше прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо;

- відсутні відомості про неподання посадовими особами платника податків заперечень на акт перевірки та прийнятого рішення про їх розгляду, в порядку вимог п.86.7ст.86 ПК України;

- відсутнє підтвердження того, що податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки СФГ «Ганна», набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніше прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи, тощо, які були прийняті в порядку оскарження рішень контролюючих органів, визначеномуст. 56 ПК України).

Крім того додано акт про результати камеральної перевірки, не завірений належним чином, а саме: не прошито, не пронумеровано та не скріплено печаткою.

Відсутність вищезазначених документів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,257 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4- КУпАПповернути до Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62072364 ?

Документ № 62072364 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 62072364 ?

Дата ухвалення - 18.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62072364 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62072364, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Судове рішення № 62072364, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 62072364 відноситься до справи № 632/2015/16-п

Це рішення відноситься до справи № 632/2015/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62069361
Наступний документ : 62072389