Рішення № 62072155, 18.10.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/507/16-ц

Провадження № 2/630/344/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 12462,45 грн. за кредитним договором № б/н від 28 лютого 2013 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 676,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8016,81 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2700,00 грн., штрафів: 500,00 грн. - фіксована частина, 569,64 грн. - процентна частина, та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позивач вказував, що з відповідачем 28 серпня 2013 року був укладений кредитний договір без номеру (далі за текстом - Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 700,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 12 липня 2016 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 12462,45 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник, Сафір Ф.О., додав до позову заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій не визнавав позовні вимоги та просив застосувати наслідки пропуску позивачем строків позовної давності, просив розглядати справу за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 28 лютого 2013 року був укладений договір, який складається з таких документів: Заяви, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів Банку. За цим договором ОСОБА_2 були надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також договором передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, то позичальник повинен сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

За умовами укладеного договору про надання банківських послуг (п.п. 1.1.2.4, 1.1.2.5 Умов і правил надання банківських послуг) ОСОБА_2 зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, оплачувати комісії на умовах, визначених даним договором, та в разі відсутності згоди зі змінами Правил та/або тарифів Банку, надати Банку письмову заяву про розірвання договору і сплатити заборгованість за кредитом.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_2 належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 12 липня 2016 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком по кредиту в сумі 676,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8016,81 грн..

В зв'язку з порушенням відповідачем строків платежів за договором позивач стверджує, що ОСОБА_2 також має сплатити на користь Банка пеню та комісію у загальному розмірі 2700,00 грн. Однак, суд не може погодитися із таким висновком. Оскільки, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Отже, тому суд приходить до висновку про те, що відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню за порушення строків платежів за договором за останній рік до моменту звернення позивача з позовною заявою до суду, тобто за період з 29 липня 2015 року по 29 липня 2016 року, в загальному розмірі 1200,00 грн.

Крім того, позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь штрафи у розмірі 500,00 грн. - фіксована частина, 569,64 грн. - процентна складова, однак суд не може погодитися з нарахованими на рівні з пенею даними штрафами. Оскільки, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення-строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафів в розмірі 500,00 грн. (фіксованої частини) та 569,64 грн. (процентної складової ) - відсутні.

Отже, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 676,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8016,81 грн., заборгованість по пені та комісії в розмірі 1200,00 грн.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1093,86 грн., які документально підтверджені відповідними документами.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 258, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість за договором без номеру від 28 лютого 2013 року в загальному розмірі 9892 (Дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1093 грн. 86 коп. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін