Ухвала суду № 62072132, 19.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/1940/16 Головуючий у 1 інстанції : Колесник С.Г.

Провадження № 22-ц/778/4435/16

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про усунення порушень при поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду, ПАТ «Запоріжтрансформатор» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 11.08.2016 року (а.с.64) вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 11.08.2016 року за участі представника відповідача у справі Романенка М.В. Апеляційна скарга подана 22.09.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду було отримано ними рекомендованим листом 12.09.2016 року, тому строк на апеляційне оскарження спливає 22.09.2016 року. Проте, на підтвердження цього ПАТ «Запоріжтрасформатор» не надало жодних доказів. Такі ж відомості відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків на апеляційне оскарження ухвали судді та вирішити питання за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що він вправі у тридцятиденний строк надати докази про отримання копії оскаржуваної ухвали суду або звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав для його поновлення.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Запоріжтрансформатор» строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції доказів про отримання копії оскаржуваного рішення суду саме 12.09.2016 року, в межах строку, наданого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Довести до відома Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, у разі ненадання підтвердження про отримання копії оскаржуваного рішення суду саме 12.09.2016 року, апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку.

Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: