Ухвала суду № 62072120, 19.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 333/3246/16 Головуючий у 1 інстанції Герасименко С.Г.

Провадження № 22-ц/778/4657/16 Суддя-доповідач Маловічко С.В.

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА» в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА», ОСОБА_3, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження за якою у цій справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, 10 липня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.(а.с.53-54 т.1).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 58 т.1).

У зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.87 т.1).

16 січня 2015 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу.(а.с.97-98 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року залишено без змін (а.с.154-157 т.1).

08 травня 2015 року,02 червня 2015 року та 25 січня 2016 року ОСОБА_2 знову звертався з апеляційними скаргами на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року, у відкритті апеляційного провадження за якими ухвалами суддів апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року, 08 червня 2015 року, 01 лютого 2016 року та 14 березня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження (а.с.183,186,190,193 т.1, а.с. 51, 54, 59,63 т. 2).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року вже була предметом розгляду апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції залишена без змін, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою від 10 березня 2016 року необхідно відмовити.

Згідно ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, - Керуючись ст. ст. 208-210, 297 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА» в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА», ОСОБА_3, про стягнення боргу відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.В. Маловічко