Ухвала суду № 62072027, 19.10.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.10.2016 Справа 2-п/337/45/2016 року

Провадження № 337/2595/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року задоволена позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 11299,89 грн., вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі.

В судовому засіданні її представник адвокат ОСОБА_2 підтримав заяву, просив суд її задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Пояснив суду, що ОСОБА_1 не отримувала повістку про виклик до суду, оскільки на час розгляду справи доглядала хворого батька і була відсутня за місцем проживання.

Позивач по справі ПАТ КБ Приватбанк було повідомлено про час та місце розгляду справи, але в судове засідання представник позивача не зявився, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на 23.12.2015 року за адресою її реєстрації АДРЕСА_1. Конверт повернувся до суду із відміткою за закінченням строку зберігання (а.с. 28).

Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судова повістка була направлена ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем її проживання, згідно положень ст.74 ЦПК України вважається, що повідомлення вручене їй належним чином.

Посилання ОСОБА_1 про те, що вона була відсутня за місцем проживання у цей час, не ґрунтується на доказах.

Таким чином, враховуючи, що відповідач по справі, будучи повідомленою про судове засідання, не зявилась, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направляла, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалив заочне рішення від 23.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи ОСОБА_1 та її представника полягають у тому, що відповідач була позбавлена права подати заяву про застосування строків позовної давності.

Проте, заява про перегляд заочного рішення не містить жодного доказу, або посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.224-233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити сторонам по справі, що заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: А.М. Котляр